Re: [問題] 鄭氏攻台的問題

[Cimon (Simon)]

※ 引述《sbdr (鼻子直痛鼻血直流沒看)》之銘言：
: 標題: [問題] 鄭氏攻台的問題
: 時間: Sat Sep  3 01:58:10 2005

    想一想好像要講的也沒有很多，所以先回一下好了。

: 請教版上高手
: 鄭氏攻台圍荷蘭人7個多月
: 是因為打不下來?!
: 還是因為兵力懸殊 鄭成功寧可採取圍城瓦解對方士氣的戰略??

    我覺得是打不下來。當然如果您是問鄭成功心理是怎麼想的，我覺得這個很難說
。至於我覺得打不下來的理由，第一個原因是熱蘭遮(Zeelandia)城的地形太險要了，
從地圖上來看由陸路進攻幾乎是不可能的事：

    http://www.cca.gov.tw/event/historical/htm/01_1/b01.htm

    只有一條狹長的沙洲與陸地連結；攻城的火砲能展開的地域有限。

    第二個雪上加霜因素是當時明鄭軍陸上攻城的火砲質量和數量都不太夠──明鄭
軍的砲船上船首所搭載的重型火砲，砲彈輕的有十四、五斤(約9公斤)，重的有二十二
、三斤(約13.5公斤)[註一]，而且也不乏以火砲擊燬敵人城牆的例子(從南京敗退時一
度以火砲擊垮崇明縣城。[註二])；但大概是之前的作戰中實力損耗的太嚴重，此時用
來砲轟熱蘭遮城的火砲尺寸硬是小了一號：第一次攻城時的火砲僅有28門[註三]，據
江樹生譯註的《梅氏日記》p.31，較大的火砲只有七門，其中只有兩門發射18磅(約8
公斤)的砲彈，其他火砲發射的砲彈尺寸只有12磅(約5公斤)、8磅(約3.5公斤)甚至更
小。而荷蘭人則集中了30門火砲反擊。[註四]而第二次攻城時明鄭軍將目標集中在獨
立的副堡烏特勒支(Utrecht)上──這個副堡所在位置可以俯瞰熱蘭遮城內，攻下這裡
即等於宣告荷軍的失敗──明鄭軍也只集結了28門火砲。[註五]不過數量不夠也有可
能是因為前述的地形限制。

[註一]見施琅《靖海紀事》飛報大捷疏。
[註二]見楊英《從征實錄》永曆十一年(1657)八月十一日。
[註三]另一說為24門。見李宣鋒的論文《早期台灣史研究──荷鄭熱蘭遮城Zeelandia
      攻防戰中西文獻史料初探》，收錄於《臺灣文獻》49卷二期(民國87年六月)，
      p.201。
[註四]出處同上。
[註五]出處同上，p.209。

    第三，明鄭軍，或者說當時的中國的軍艦，似乎沒有岸轟的能力──至少以明鄭
軍而言，最大尺寸的火砲搭載於艦首，而舷側的火砲尺寸就小得多，不太可能像西方
的軍艦一樣以舷側的火力壓制岸上砲台。所以從海上砲轟熱蘭遮城恐怕是收效甚微。

: 以當時鄭氏的財力及經營管道
: 就算他的軍隊無法高度裝備火器
: 但是純以數量上來說 是否應該不會完全無法跟荷蘭人相比?
: 所以我的疑問由此而來

    如果您說的是大型火砲的話，那麼已如上述；小型火器在這裡好像派不上什麼用
場，就先略過…

: 先感謝大家的回答  :D
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.172.179.198
: 推 Cimon:非常好的問題..不過簡單來說的確是打不下來        140.112.250.145 09/03
: → Cimon:至於火器 目前(我)看來沒有直接證據表明裝備的比例 140.112.250.145 09/03
: → Cimon:但鄭軍對火器的運用是很普遍的這點應該沒有問題    140.112.250.145 09/03
: → Cimon:因為我目前還有主題要發表 所以這個問題可能要比較 140.112.250.145 09/03
: → Cimon:晚才能詳細回答                                  140.112.250.145 09/03
: 推 bazooka:妳真內行！！                                    218.184.96.11 09/03
: 推 sbdr:感謝版主的回答，可否引伸問題？                   218.172.179.198 09/03
: → sbdr:如果當初荷蘭增援艦隊，鄭氏是否就會慘敗在鹿耳門？ 218.172.179.198 09/03
: 推 sakaliba:荷蘭曾經派艦隊增援，但是該司令決定落跑。       140.129.62.21 09/03
: → sakaliba:不過荷蘭人真的是犯下一連串的錯誤才敗的。       140.129.62.21 09/03

    荷蘭人的增援最後有到──不過才11艘船，711人；而且實際上由於是在淺水處交
戰，荷軍的進攻主力其實是較輕便的小艇。交戰結果，荷軍損失128人，大船2艘，小
船3艘；鄭軍損失150餘人，船數不知。[註六]

    不過如果您是指荷蘭人不惜老本全力以赴的話那應該就有看頭了…關於荷蘭東印
度公司的實力我手邊找了半天沒書，要另外查…維基先墊一下…

　　http://0rz.net/720Hs

[註六]出處同[註三]，pp.205-207。

: 推 Cimon:延伸好啊 問題越是全面 那個歷史情境才會越清晰    140.112.250.145 09/03

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.145
推 sbdr:感謝版主 <(_ _)>，希望很快就有這個主題可看 :D
    欸不會<(_ _)>…我說的主題不是這個啦…(詳請見進版畫面)其實很多時後是手上
有資料卻不會問問題，所以有大家幫忙提供問題意識是很好的…

※ 編輯: Cimon           來自: 140.112.250.145      (09/04 00:50)
推 treker:聽說攻台前有荷軍的黑人水兵帶槍炮投靠國姓爺
推 Cimon:這是明代的家丁傳統 明鄭另有正規編制的火器部隊
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sakaliba (務淨天澤) 看板: Warfare
標題: Re: [問題] 鄭氏攻台的問題
時間: Wed Sep  7 03:26:22 2005

※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
:     荷蘭人的增援最後有到──不過才11艘船，711人；而且實際上由於是在淺水處交
: 戰，荷軍的進攻主力其實是較輕便的小艇。交戰結果，荷軍損失128人，大船2艘，小
: 船3艘；鄭軍損失150餘人，船數不知。[註六]
:     不過如果您是指荷蘭人不惜老本全力以赴的話那應該就有看頭了…關於荷蘭東印
: 度公司的實力我手邊找了半天沒書，要另外查…維基先墊一下…
: 　　http://0rz.net/720Hs

去翻了一下書，其中有一本提到：東印度公司十七世紀下半葉兵力約7800人。
和國姓爺的戰爭動用到：原本駐軍約800人，1660-1661第一次預防性增援後，
增加600人，1661年下半事發後增援約700人，前後加起來約有2000人，
不過有可能有1/4掛病號。

至於船艦，第二次增援的11艘加上前一次預防性增援留下來
的3艘戰船(這三艘開戰後1沉2逃)，已經有14艘。
之後荷清聯合攻鄭，派來的艦隊每次也不過16艘(共三次)，
雖然荷軍單艦戰力遠勝鄭軍，但是大員海域已經逐漸淤積，大船行動受限，
沒有清軍的幫助，荷軍也不敢單獨進攻收復失土，
結果清軍遲遲不願進攻，荷蘭艦隊三次之後就放棄合作。

--
對漢人來說，從一個高聲吶喊、謀財害命的強盜，
搖身一變成為和平帶笑的種田人輕而易舉，
而經此一變，日軍就拿他們沒辦法了。
日軍完全無計可施！
                                           ------- J. W. Davison, 1895

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.129.62.21
推 Cimon:請問是哪本？想借來看
推 sakaliba:沒寫就表示...忘了。在台灣的店裡看了好幾本。
→ Cimon:嗯嗯..
推 sbdr:是熱城日記嗎??
推 sakaliba:該處熱城日記第三冊用塑膠袋封起來，所以沒看。