奇怪呢
怎麼一堆人開始提馬漢主張" 艦隊決戰 "??
馬漢從沒有以艦隊決戰作為他的核心理論
馬漢的理論主要是在討論存在艦隊與要塞艦隊之間的平衡與爭議
而最像是艦隊決戰的看法是
" 弱勢存在艦隊依然要努力的彰顯自身存在的價值 "
說白一點就是要弱勢的存在艦隊不應該畏懼戰力的不如人
依然應該以攻擊作為突破口
而這所謂的攻擊並不是指盲目的去撞對方的主力
是不斷的尋找可能的戰機破壞對方的交通線等等手段
馬漢的最主要看法是 存在艦隊如果只是存在等於廢物
不敢出海去找戰機的存在艦隊是沒用的
而為了讓弱勢的存在艦隊可以發揮功用 應該如何在海港設計與選擇上安排
這些是馬漢的主張
但是馬漢可沒主張" 艦隊決戰 "是真理
只有在弱勢艦隊被迫面臨決戰的時候必須要以兩敗俱傷的決心打下去
不可妄想能溫存弱勢艦隊造成對方的威脅 因為這是不可能有威脅的
這方面的討論我之前有談過很多
我找一下討論串吧
作者 Anjou (安茹是公的) 看板 Warfare
標題 日俄戰爭中俄國艦隊的調度
時間 Fri Dec 7 16:22:12 2007
───────────────────────────────────────
以下所說的主要是以馬漢海軍戰略論十三十四章內容為主
馬漢認為海軍的專一目的很重要
在戰略上而言 也就是必須要集中一處兵力而不是平均分配
在開戰之前俄國艦隊的配置就犯了這樣的錯誤
平均分配卻無法互相支援 導致個別艦隊的實力弱於聯合艦隊
在1896年就有人提出日本艦隊的建造計畫將在1906年完成
所以俄國必須要在1903年之後在遠東地區配置更多的戰艦數量
不過俄國高官完全沒理會
( 提出人為亞歷山大. 米克恰羅契大公爵 )
在遠東艦隊的配置上 旅順有七艘戰艦 海蔘威三艘
日軍總數有九艘戰艦( 我另外找到的資料說是六艘 )
如果一開始遠東艦隊的編製就是一起的 那麼在數量上就有可能跟聯合艦隊對抗
俄國海軍的要塞艦隊思想讓艦隊成為沒有用處的廢鐵
馬漢舉例 聯合艦隊封鎖旅順的時候 曾經有兩艘戰艦觸雷大破
可是港內艦隊卻完全沒有出擊擴大戰果的意圖
如果當時旅順艦隊出擊擊沉了這兩艘日艦 局面就有可能逆轉
另外要塞艦隊的觀念讓旅順艦隊派出偵查船偵查的行動過少
旅順艦隊根本就無法掌握日本海軍的動向
另外旅順艦隊突圍的時候 要求海蔘威支隊在海上會師
馬漢認為這是違反戰略原則的事情
不要在敵人控制區內進行會師的動作 因為這會導致會師的危險
先到的艦隊就有可能遭到個別擊破
結果這次突圍戰 旅順艦隊無法突破日軍以長山列島為基地的五道防線
而海蔘威艦隊在會師的途中遭到日軍個別擊破
馬漢認為這次的突圍戰應該由旅順艦隊單獨執行
不需要讓海蔘威艦隊也陷入危險之中
因為除非旅順艦隊可以抵達海蔘威 否則兵力分散的劣勢依舊
另外馬漢認為旅順艦隊在突圍戰中戰略的目標是有問題的
正確的目標應該是可以避開戰鬥的話就避開
如果無法避開戰鬥就應該進行死戰 迫使日本聯合艦隊重傷而無法繼續威脅波羅的海艦隊
因為當時的旅順艦隊會進行突圍的原因
就在於旅順港已經殘破到無法支援旅順艦隊的地步
旅順艦隊無法在旅順港進行修復整補 所以必須要突圍到海蔘威
而旅順艦隊在戰鬥中無法突破日軍封鎖 就又龜了回旅順港
旅順港無法整補艦隊 最後旅順艦隊只能上岸去當陸軍了
這邊也是馬漢一直主張的戰略觀念
如果無法避開戰鬥的話 海軍艦隊就應該有進行死戰的覺悟
旅順艦隊最終覆滅 海蔘威艦隊三艘剩下兩艘
波羅的海艦隊在遠東沒有支援
而波羅的海艦隊犯下最大的錯誤在於裝煤過量
根據生存者的口述歷史紀錄 當時指揮官的指令是盡量裝煤 越多越好
而從上海外海出發到海蔘威九百浬 當時的裝煤量可以走三千浬
煤裝到了船長室裡面都裝滿煤
引述當時俄國艦長西米諾夫的回憶錄
" 當帝俄艦隊離開越南金蘭灣之前, 接獲海軍本部警告, 因而增加前未料及
之困難, 吾等不能增加設備不完善之海蔘威港負擔, 也不可能預計西伯利亞
鐵路的供應能力, 在一方面普通的戰術格言訓誡吾等作戰牽累越少越好, 這
當然就是指不要帶運輸艦隊, 在另一方面, 吾等卻必須要為不完善之交通狀
況作一準備 "
" 五月二十三日晨五點三十分, 停止機器開始裝煤, 各艦接獲訓令, 此可能
為最後一次補充煤料, 因此吾等盡量裝載, 希望於五月二十六日晨依然有正
常存量 "
" 無謂之造謠者誣稱作戰時各艦均裝滿過量之燃料 "
( 馬漢認為這句話是脫罪之詞 )
馬漢認為這是很重要的關鍵
並不是因為裝煤導致一發炎上
而是這個問題跟旅順艦隊突圍的時候是一樣的戰略思考問題
也是海軍戰略中最重要的觀念
逃避或是戰鬥
什麼時候應該逃避戰鬥 什麼時候又應該決死戰鬥
這才是海軍戰略中最應該思考的問題
波羅的海艦隊裝煤過多的原因來自於指揮官的戰略思想是逃避戰鬥
她們要裝這麼多的煤就是為了抵達海蔘威 最希望的是避開戰鬥
然而當時的局面卻不容許波羅的海艦隊避免戰鬥
最後波羅的海艦隊在沒有決戰的決心下面對了一場殲滅戰
各方面都沒有做好最終作戰的準備
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.155.153
推 ittt:日本可以說是六艘也可以說是九艘 12/07 16:33
→ ittt:主力: 富士 八島 三笠 敷島 朝日 初瀨 二線: 嚴島 橋立 鎮遠 12/07 16:34
推 ittt:後三艘速度跟火力太弱 所以只編入警戒部隊 12/07 16:39
推 andyjaw:鎮遠....QQ 在這種地方看到這熟悉的名字~~ 12/07 16:59
推 Arnhem:後三艘在黃海海戰也出現過 12/07 16:58
→ Arnhem:過了十年左右變成二線軍艦了 @@ 12/07 17:01
推 genji:鎮遠就是你想的那艘，日本拿去後並沒有改名... 12/07 17:17
推 jiayuan:狂裝煤似乎是因為英國從中作梗，讓老俄沿途無法補給 12/07 23:41
推 Anjou:最後裝煤是關鍵 當時是在長江口裝的煤 12/07 23:49
→ Anjou:最後一段路不到九百海浬 裝了滿船的煤 可以跑三千浬 12/07 23:50
→ Anjou:跟英國不讓補給沒有關係 完全是艦隊司令腦殘 12/07 23:50
→ mmalex:鎮遠號 唉....... 12/10 17:26
推 reinherd:鎮遠可以算是戰列艦拉 但是橋立和嚴島就太扯了 12/22 10:18
作者 Anjou (安茹是公的) 看板 Warfare
標題 Re: [轉貼]大陸中國的世紀海權之夢：再論甲午戰爭
時間 Thu Aug 30 15:51:24 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《flakchen (flak)》之銘言：
: ※ 引述《lalsoft (胖胖的老男人)》之銘言：
: : 對不是五樓的網友而言，「存在艦隊」的觀念可能不好理解，
: : 我說一個現在現成的例子，用點心看國防部與支持者的說法應該就可以理解了。
: : 台灣軍購中的八艘潛艇，在戰略上的觀念就是把八艘潛艇當「存在艦隊」。
: : 清鐵甲艦「存在艦隊」若母港被破自然完蛋，那麼如何讓母港不被破自然是重點。
: : 由於現在有美軍可當靠山，台潛艇「存在艦隊」母港被破，
: : 若美國考慮利益後出手了，會有第二，第三、、、第九母港可用，
: : 不然若美國不出手台灣一樣有母港問題。
: : 其戰略觀念上「存在艦隊」的本質是不變的。
: 這點論證有誤，戰略意義上相同，因著技術的不同，不代表實際效果相同
: 就好像步兵可以搞閃擊戰，戰車也可以搞閃擊戰，兩者結果卻是大大不同
: 潛艇隱匿能力遠超過戰艦，在大西洋戰爭，德國戰艦幾乎被封在港中的期間
: 潛艇仍能勉力出擊可見一斑。因此，在大戰後的美蘇兩國皆將攜帶彈道飛彈
: 的潛艇當作生存力最高的「嚇阻武力」。「嚇阻武力」的概念要說衍生自
: 「存在艦隊」，是好像有點關係，但命運卻大大不同。真要說「存在艦隊」
: 不如說說阿根廷的五月二十五號航艦被英國潛艇封在港中的事實，或是算算
: 中國水面艦隊有多少能力突破美國戰時SSN與日本先進SS的封鎖網。
: PS：當然，你要說台灣水面艦隊戰時一樣可能被中國的SS封鎖也是事實，
: 而這正是台灣需要SS「突破」封鎖，而不是「等著」被封鎖的原因。拿水面艦隊
: 來類比水下潛艇，就算把時光移到鐵必制號時期也是牛頭不對馬嘴
存在艦隊論有時候大家都曲解了馬漢的原來意義
存在艦隊並不是萬能的 甚至於存在艦隊在某些情況下是沒意義的
馬漢的著作裡面喜歡用兩個例子
一個是日俄戰爭的海蔘威艦隊遭到日軍封鎖而無法發揮存在艦隊的用處
另一個他喜歡用納爾遜的名言
" 若本艦隊覆沒 敵人一年內亦無法威脅我國海岸 "
這是兩個不同的概念
前者認為存在艦隊十分的重要 只要能夠讓艦隊保持活動力
就可以持續的威脅敵方的海上運輸能力 增加對方的負擔
後者認為存在艦隊應該用於決戰 同歸於盡讓對方在一段時間內無法發揮戰力
那麼這個艦隊的犧牲在戰略上更為有用
實際上這是可以共通的觀念
在劣勢海軍上面 能夠保持一個自由行動的艦隊對於敵人的威脅是有的
不過不代表這樣的威脅能夠強到令對方無法動彈
馬漢就以日俄戰爭期間有一段時間俄國艦隊的確是符合存在艦隊的條件
不過日本海軍依然沒有停止過冒險運補的行動
艦隊雖然存在 不過若這個艦隊只是存在是沒有意義的
這個艦隊的存在目的是為了不存在....應該說是為了尋找適合的決戰點而存在才有意義
先要有存在艦隊
然後這個艦隊尋找適合的決戰時機
當時機來臨 就要有犧牲全艦隊的決心讓對方艦隊也無力繼續作戰
回頭來看甲午海戰
北洋艦隊龜在了母港首先就失去了存在艦隊的意義
若假如北洋艦隊還是能夠自由出擊
那麼他這個存在艦隊有用處嗎??
如果這個艦隊祇是存在而已 為了保全艦隊而不尋找再次的決戰點
那麼這個艦隊依然無法威脅聯合艦隊的海上運輸能力
存在艦隊沒有任何威脅性 只有決定找好地方死的艦隊才有
同樣的問題也出在二次大戰的聯合艦隊身上
聯合艦隊一直沒有過足夠的決心進行全艦隊玉碎的總決戰
聯合艦隊到最後大和特攻都是符合存在艦隊的定義
不過聯合艦隊的存在艦隊並沒有積極的尋求決戰點 而是想盡量保全軍力
無論是瓜島登陸戰或是雷伊坦海戰 這兩個都是十分適合的決戰地點
聯合艦隊如果不計代價目標摧毀美國海軍的運輸船團
那麼日軍的投降日或許可以拖久一點
( 當然美日之間的科技差距頗大 但是這是從戰略角度來分析最好的方式 )
北洋艦隊如果能夠維持存在艦隊並且不計犧牲全力攻擊日軍的運輸路線
那麼北洋艦隊的戰略意義跟價值應該會更大
潛艇作為存在艦隊的意義其實不是很大
畢竟潛艇大部分屬於獨立作戰的部分
假若台海開戰 台灣艦隊被封鎖最後只有潛艇可以在外面跑
這些潛艇最終可能的情況應該只是騷擾商船 實在很難挑戰大編隊的運輸兵團
這些潛艇可能會讓優勢海軍方增加了護航負擔
不過絕不可能斷絕掉對方海運能力 這點二戰的潛艇封鎖戰已經得到了印證
積極攻擊的存在艦隊才有價值
只是為了存在而存在的存在艦隊一點用處都沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.155.153
推 Trunicht:好久不見 08/30 16:23
推 boyo:這觀點不錯 08/30 21:16
→ FlyinDeath:好文～ 08/30 22:24
推 kuopohung:推+1,好像來到哲學版 08/31 00:05
推 kenco:有道理，雖然我的想法也是如此，不過A大你表達的好太多了 09/04 18:27
作者 Anjou (安茹是公的) 看板 Warfare
標題 Re: [轉貼]大陸中國的世紀海權之夢：再論甲午戰爭
時間 Fri Aug 31 02:30:42 2007
───────────────────────────────────────
再深入一點談存在艦隊的價值
老實說真的要用極端的例子才好表現出這樣的意義
我想了一下最好的極端例子應該是巴米力恩會戰
就戰術而言 這是一場兩萬對兩萬的對決
不過就戰略而言 卻是不折不扣的將存在艦隊意義提高到了最高的境界
首先我們先看到同盟方的局勢
最後只剩下一隻有戰力的艦隊 而其他已經等於不設防
相對的帝軍卻是軍容壯盛
所以楊會採用無根據地的游擊戰術
這在根本的戰略上就是將自己的艦隊成為一隻存在艦隊
擁有無數的母港 讓對方無從知道這隻艦隊的動向
（這也是存在艦隊很重要的一個特質 隱藏自己的動向）
一個不定向無法捕捉的存在艦隊才能發揮最大效益
如果存在艦隊會跑去哪裡都被優勢海軍方掌握 那這隻艦隊存不存在都沒啥意義
北洋艦隊在黃海海戰失利之後躲進老家然後被封鎖 這就失去了存在艦隊的意意
如果當時北洋艦隊有兩個以上的母港 而沒有被封鎖的情況
那麼北洋艦隊雖然在軍力上弱勢
卻可以因為有兩個以上母港作為選擇讓聯合艦隊無法判定進而集中兵力封鎖
因此雖然說在軍力上屬於弱勢
存在艦隊卻可以因為軍力集中而取得部份的優勢
（通常優勢方擁有海權可以運補 而弱勢方已經不太需要運補了 所以可以集中兵力）
假若北洋艦隊在遼東也有一個母港
而這兩個母港都有兩個以上的出海口（馬漢定義的優良港口必須要有多個出海口）
那麼北洋艦隊進行突圍成為存在艦隊的能力就會大增
高雄港的地形就是一個十分優良的港口
有南北兩個出海口 並且有外島可以作為屏障
北洋艦隊假若可以突圍 有兩個以上母港作為後勤的選擇
並對於日本的運補路線進行多次的進攻
那麼聯合艦隊將會被迫將更多的心力放在護航的工作上
這也會讓北洋艦隊遭到封鎖的機會更小
攻擊是最好的防守尤其適用於海軍這個攻擊型軍種上面
回過頭來看巴米力恩會戰
楊將存在艦隊的意義發揮 迫使帝軍必須要強化自己的補給線
最終逼使來因哈特採用極端的誘捕包圍網
就雙方的戰略層面而言 雙方的戰略都是正確的
帝軍的戰略在於必須要消滅掉這隻”活躍”的存在艦隊
同盟的戰略在於必須要尋找最適合決戰的場合
因此帝軍知道只有來因哈特當餌才能引出這隻艦隊
而同盟方的目標也只有一個人
雙方在戰略層面上都是正確的
假若北洋艦隊如同同盟艦隊一樣是一隻活躍的存在艦隊
那麼聯合艦隊能夠做的選擇也只有設下圈套進行誘捕
最好的方式應該是用運輸船團作餌 引誘北洋艦隊進行決戰
否則這隻艦隊將會不斷的打擊運輸路線增加海軍負擔
還可以舉一個弱勢艦隊利用存在艦隊並且活躍的好例子
太平洋戰爭前段美軍的弱勢明顯
不過美軍並沒有待在珍珠港裡面躲起來
而是不斷的對日軍進行激怒性質的攻擊
尤其空襲日本本土的行動最終導致中途島海戰的爆發
這就是一個活躍的存在艦隊不斷的彰顯自身存在
進而使得優勢方必須要設下圈套殲滅這隻艦隊
中途島海戰就是聯合艦隊為了誘殲太平洋艦隊所設下的圈套
中途島海戰中太平洋艦隊的戰略思想是正確的
就算全艦隊滅亡 也要讓對方一年內無法威脅本國海岸
姑且不論美日雙方的工業力量差距
就戰略的角度而言 美軍很深受馬漢的影響深遠
在馬漢的觀念裡面 艦隊是可以被犧牲的消耗品 重點是在犧牲的意義為何
這是戰略層面的思考 如果這個艦隊的犧牲符合戰略意義
那麼艦隊的犧牲是正確的選擇
然而日軍的傳統觀念一直存在著必須要保全家當上面
所以一旦劣勢或是戰況稍有不利 馬上就會躲回老家去
甚少有願意賭家當的準備
這樣的想法剛好也是北洋艦隊的想法．．．．．
存在艦隊是劣勢海軍的論點
不過劣勢方往往會更珍惜自己擁有的稀少兵力而不願進行決戰
這就變成了一種很矛盾的心態
一方面希望我的艦隊可以繼續的保存下來
令一方面又希望我這個存在艦隊可以威脅對方的海運
一方面希望避開決戰
一方面卻又希望能夠打擊對方
一方面擔心如果我不去打擊對方的海運我的艦隊就沒價值
一方面又擔心如果我去攻擊了被對方引發艦隊決戰就完蛋了
所以通常劣勢方最後就會被這樣的想法給搞的四不像
出戰是出戰了 不過打一下就跑了
太平洋戰爭中後期的聯合艦隊就是這樣矛盾思想下一事無成的滅亡
楊艦隊在巴米力恩打到了快要全死光
徹底的在該死的地方犧牲 這就是正確的存在艦隊觀念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.155.153
※ 編輯: Anjou 來自: 59.124.155.153 (08/31 02:31)
推 MRZ:而我之前有提到過:除非生產力夠強大,不然誰都不想浪費艦隊 08/31 02:46
推 Phillip44:HOI2 裡將海權學說 分成 基地打擊 航路攔截 存在艦隊 08/31 04:08
推 Phillip44:想知道其他學說的觀念是什麼? 08/31 04:13
推 jagdzaku:用架空小說來當例子太可笑了吧 08/31 07:29
推 killeryuan:拿現實當例子就不可笑嗎? 08/31 07:39
推 dany9177:請問巴米利恩是抄現實中哪一場戰爭阿? 08/31 08:12
推 JosephChen:請尊重彼此，注意口氣，謝謝。 08/31 08:28
推 armed:似乎有人分不太清楚架空與史實的區別 08/31 09:24
推 amateratha:現實之例若為可笑，想像之例該當如何？ 08/31 09:53
推 yenhawk:只是要用來解釋存在艦隊的意義的話，用架空的例子有何不妥 08/31 11:23
推 Reinhard0712:我覺得說的很好 即使是架空的 概念也說的讓人很清楚 08/31 12:52
→ Reinhard0712:理解 08/31 12:52
推 jagdzaku:用不曾發生過的事當例證 ,講的精采也是幻想而不是論述 08/31 13:58
作者 Anjou (安茹是公的) 看板 Warfare
標題 Re: [轉貼]大陸中國的世紀海權之夢：再論甲午戰爭
時間 Fri Aug 31 16:10:29 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《Anjou (安茹是公的)》之銘言：
: : 艦隊雖然存在 不過若這個艦隊只是存在是沒有意義的
: : 這個艦隊的存在目的是為了不存在....應該說是為了尋找適合的決戰點而存在才有意
義
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Wrong
: 紙老虎就是用來嚇人的 不是用來咬人的
: 真的下去決戰就是一戳就破
如果紙老虎連嚇人都不能嚇 那麼就不是紙老虎而是真老鼠
一個被人封鎖在港裡面的躲著不敢出來的艦隊
在海軍戰史上從來沒有能夠威脅過對方海運線
所謂的適合決戰點並不是腦殘決戰點
而是迫使對方跟著自己的節奏走 引導向較為有利之決戰局面
例如若對方兵力為三 己方為一
那麼因為對方無法掌握己方兵力動向 而必須分兵保護船團與各根據點
則己方就有機會製造出平手甚至優勢之局面進行決戰
而只會躲在港內的艦隊 對方只需派同等兵力即可封鎖
其他就自由的航行無慮
至於只會在外面躲來躲去的艦隊 也無法造成對方的壓力
馬漢很清楚的指出過只要願意承受必要之損害 優勢方通常會冒險運補的
單純的存在艦隊是不可能斷絕對方補給線
: : 當時機來臨 就要有犧牲全艦隊的決心讓對方艦隊也無力繼續作戰
: 要計畫讓對方艦隊無力作戰? 那也要實力至少跟對方五五波
: 不然開出去給人家屠殺只是純粹的找死行為
: 更別說這個想法本來就是錯的 就算能以一換一 對弱勢的一方來說也是絕對不利
: 例 : 2:1--->1:0
: 只有強勢的一方才會尋求決戰 弱勢的一方尋求決戰就是腦殘
不不 弱勢方更需要尋求決戰
這就是馬漢學說中更值得玩味之處
弱勢一方的尋求決戰方式跟強勢方不同的
這裡面的決戰點關鍵在於戰略的主動權在誰手上
強勢方希望決戰點是由自己設定 弱勢方也會希望決戰點是由自己引導產生
你說的決戰是腦殘型的萬歲衝鋒
最好的存在艦隊行動就是二戰前期的太平洋艦隊
以少數的兵力卻逼使著數倍於自己的聯合艦隊必須要跟著自己走
而中途島海戰太平洋艦隊明知兵力輸人太多也照樣願意決戰
若找你的說法 那麼太平洋艦隊的首腦部也是屬於腦殘一族
因為自己弱勢卻也在尋求決戰
中途島會戰從帳面上怎麼看太平洋艦隊都不應該出戰
因為兵力差太多了 所以應該保持自己是存在艦隊就好 繼續的跟日軍玩躲貓貓
: : 北洋艦隊龜在了母港首先就失去了存在艦隊的意義
: 如果是這樣的話 日本何必大費周張的從陸路去抓它 時間太多?
: 只要它存在的一天 就算只龜在港裡不動 日本人敢說它明天還會龜在港裡不動嗎?
: 敵方不曉得你的意圖 只知道你有艦隊 就得提防
: 就算動都不動也能起牽制作用
封鎖港口的方式多的很 沉船布雷這都是當時科技可以輕易做到的事情
一旦艦隊被封鎖 若沒有快速突圍通常就很難出去了
實際上觀看日俄戰爭更明顯
日俄戰爭期間聯合艦隊封鎖旅順港
而日陸軍受命一定要在波羅的海艦隊之前攻下旅順
就是害怕出現兩面受敵的局面
被圍困的艦隊必須要有外援才較有可能突圍
而北洋艦隊不存在援兵可以支援
李鴻章的作虎下山勢根本就是腦殘的戰略觀念
被人封死的老虎多猛都沒用 出海口就是這樣小 對方布好雷沉好船
你軍艦要突圍路就是這樣窄 被瞄準著打太容易了
實際上封鎖容易突圍難 海軍艦隊一旦被封鎖幾乎都等於被拔光了牙沒用了
你當突圍簡單嗎
日俄戰爭海蔘威艦隊嘗試過很多次了 最後還是被殲滅
而這中間 日軍的海運線可是繼續爽爽開
: : 存在艦隊沒有任何威脅性 只有決定找好地方死的艦隊才有
: 錯 存在就有威脅性 死的艦隊才是沒有任何威脅性
存在並不會產生威脅
死的艦隊也沒有辦法產生威脅
但是一個沒有用處的劣勢艦隊卻可以引導向戰略優勢
日德蘭海戰之後的德國艦隊還是存在啊 對英國海運產生了什麼威脅
只能夠躲在港口裡面被人封住的艦隊一點威脅都沒有
好吧 為何一艘俾斯麥號進入了大西洋就讓整個皇家海軍動員圍捕
因為這艘活動的存在艦隊比整個被封死在北海裡面的軸心艦隊破壞力還大
一旦俾斯麥號無法被追蹤形成了真正的存在艦隊
重點是 這是一個具有破壞力而且會去破壞的存在艦隊
那麼英國海軍就勢必要負擔更多的力量在補給線上 進而削弱了封鎖的力道
從戰略上被封鎖方就有可能突破封鎖
這也就是旅順艦隊一定要在波羅的海艦隊抵達之前消滅的原因
一旦波羅的海艦隊逼近 聯合艦隊勢必要減少封鎖力道
那麼旅順艦隊就有可能突圍
存在艦隊躲在港裡面變成要塞艦隊的一個重要時機在於等到援兵進行突圍決戰
而當時的北洋艦隊不存在第二支可以支援的兵力
因此躲在港裡面是不會有任何意義的
: : 同樣的問題也出在二次大戰的聯合艦隊身上
: : 聯合艦隊一直沒有過足夠的決心進行全艦隊玉碎的總決戰
: 這樣說是不對的 阿號作戰 雷伊泰 大和號的特攻 都 是 玉碎總決戰 後兩個還是特級
的
: 不能說最後栗田艦隊因為謎樣的原因選擇徹退 就說他沒有玉碎總決戰
: 當初原本的計畫就是全軍玉碎 而就算照計畫玉碎了 只是徒然增加兩軍傷亡
: 對美國最後的勝利(砸原子彈)的時程一點影響都沒有
: 問題根本不在玉不玉碎的問題 阿號作戰被打火雞 雷伊泰灣被海扁
: 最後大和號在海上被一下子就打沉 都不在於沒有決戰的決心
決戰的決心很重要 決戰的目標更重要
日軍的決戰目標一直是太平洋艦隊
然而擊毀太平洋艦隊是沒有意義的
關鍵在於若本艦隊覆沒 敵方一年內亦無法威脅本國海岸這句話
你艦隊犧牲的結果是換來什麼 當然是要換取最有價值的東西
而這個東西一直以來就叫做美國海軍陸戰隊
我舉的兩個例子 瓜島跟雷伊坦這兩場日軍都有機會打擊到海軍陸戰隊的運輸船團
執行戰略的決心很重要 執行戰略的目標同樣重要
日軍進行決戰的目標一直是太平洋艦隊的那些空母戰艦
一旦這些硬的打不下來 就會開始出現回家龜起來下次再來的想法
: 問題在於整個日本聯合艦隊在太平洋戰爭後期根本就是一整個笑話 講什麼決戰的決心?
: 先打得中對方再說吧! 飛機被打火雞 船在視距外被幹掉 純粹送死罷了
: 這種艦隊不要開出來 把油省下來還比較有意義
戰略討論不討論戰術科技層面的問題
否則這個問題永遠談不完
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.155.153
推 amateratha:似乎你們兩人需要先把「決戰」的意思先溝通一下～ 08/31 17:55
→ newranger:日軍也想拔掉在太平洋唯一能威脅他們的存在艦隊. 所以也 08/31 18:42
→ newranger:事心甘情願的跳進去打中途島海戰呀~ 啊忘了補個大推~ 08/31 18:43
推 kageo:推~ 09/01 01:48
※ 編輯: Anjou (221.7.213.154), 02/07/2015 04:00:56