Re: [問題] 老外對於孫子兵法的評價及觀感

[jimmy5680 (未必會飛的企鵝)]

我說的沒有被寫成專書係指古希臘時期，然而缺乏專書並非沒有文字記載，希臘羅馬時代
乃至於近古的歐洲都很流行寫傳記或史書，並經常將種種內容都寫在其中，反而只有少數
人會去編篡兵法理論的書籍─人們不會因為洛林公爵查理五世沒寫下專書就忽視他在摩哈
赤和維也納等戰役痛宰土耳其人，因為他的自傳和他人的描繪都很清楚的勾勒出了他的軍
事才能和戰爭中的思路。

這種東西方的寫作習慣差異使得近代研究古代西方兵學時經常得從各類書籍中尋找隻字片
語，文藝復興時代以來的軍事家在研究羅馬軍隊時就用了很多李維和波利比烏斯這種文人
的著作以及凱撒的自傳類作品，這些書籍並非專門導致研究時困難重重，但是仍可以用以
一窺究竟，就像中國也會把戰國策當作謀略的讀物。研究希臘時也有修昔底德的作品可用
，這不必多提。

拿破崙曾說過要熟讀七名不同將帥的戰例以駕馭兵法而成為名將*─他說的不是什麼兵書
而是案例也就是史書，光這點就很明顯點出西方重視的部分在於實際運用而不是看似廣泛
卻缺乏應用效果的書籍，在戰爭論以前如蒙特庫科利等所謂的「軍事知識分子」所討論的
也多是戰略和戰術而非概念。

*七個人是亞歷山大、漢尼拔、凱撒、古斯塔夫、蒂倫尼、歐根、腓特烈

軍事知識分子的代表尼德蘭名將莫里斯親王對天文數學建築陣法史學文學神學等類別全都
有所涉獵，他有寫出什麼流傳千古的兵書嗎？沒有。他只寫下了一堆模仿古羅馬的操練手
冊和軍法規定，然後手下的部隊就從雜牌軍變成精銳，過沒多久歐洲的軍事水平就超過了
中國─如果不是太平天國之亂引出了湘淮軍，晚清以前的綠營操練方法爛到有剩，更別提
那粗糙的防禦工事系統，我是看不出孫子兵法讓中國的軍事水平高到哪裡去啦。

當然還是得再強調一次，西方不是沒有兵書，只是大多在描述一些戰略戰術和組織軍隊的
方法，你看戚繼光那本紀效新書現在也是沒多少人知道的冷門書籍，蒙特庫科利寫了啥也
是沒啥人會去注意(我只知道他整天說元老院給我錢)，這種書本來就只是為了教授那個時
代的軍官而不是純粹發表用。

至於波斯、阿拉伯和拜占庭是東方還是西方沒啥意義，自己開心就好(不過東羅馬顯然係
相對西羅馬而言)，但是他們的軍事概念都承接了古希臘羅馬波斯的兵學(東羅馬尤其明顯
)，六世紀的Strategikon、十世紀的Tactica固然和五世紀那個復古軍宅的De re
militari重視不同的兵種，縱深防禦(Defence in depth)卻完全繼承了羅馬帝國晚期的戰
略理念，而薩珊也透過交流做出了相同的系統*。

*可google: 'The Nation which Forgets its Defenders will Itself be Forgotten':
Emperor Maurice and the Persians，內文說薩珊的城市防禦系統和東羅馬相較有過之而
無不及，堅守待援的理念雙方完全相同。

我前一篇的PS提到古印度據說有人寫過貨幣學的著作，所以印度在近代以前是什麼商業重
心嗎？很明顯沒有嘛，反而是歐洲早在亞當斯密寫下國富論之前就出現了相對完善的銀行
體系。

要說中國比歐洲更早出現對軍事本身的概念的探討和整理，我同意；但要說歐洲當時缺乏
軍事學的研究和概念，就大錯特錯了。至於說孤證，這幾篇很多高手都在推薦紐先鍾大師
的作品，裡面隨便挑就有很多本在探討西方戰略思想的演變，我想歐洲人確實沒有睡到那
時候。


--

The nation which forgets its defenders will be itself forgotten.

                        ～John Calvin Coolidge, Jr.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.92.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1426099558.A.10D.html
※ 編輯: jimmy5680 (118.169.92.176), 03/12/2015 02:50:49
→ saltlake: 本文提到有趣的一點 歐武系統發表強調實學 中武發表強在
→ saltlake: 理論 這似乎和泛論中國科技不重理論而重實用 與歐反之
→ saltlake: 的狀況恰恰反過來
※ 編輯: jimmy5680 (118.169.92.176), 03/12/2015 08:30:35
→ Kavis: 中國人認為學術應有永續性，技術則用來解決當下的問題，所
→ Kavis: 中國的經典往往都是抽象的，需要被解讀。
推 dasfriedrich: 拿破崙應該是講注意經驗教訓，熟讀戰史的不見得都會
→ dasfriedrich: 成為名將，但最起碼能打個四平八穩的仗。
→ Kavis: 兵法是理論，戰史是實例，兩者本就互補。只讀兵法會太過抽
→ Kavis: 像，變得掉書包而缺乏實際；只讀戰史又會因為欠缺準則，容
→ Kavis: 易犯下基礎的原則性錯誤。
推 julianscorpi: 知道名將如何成功不一定會成為名將 但知道蠢材如何
→ julianscorpi: 失敗至少可以讓你避免跟他同樣的失敗法...
→ saltlake: 樓上 世上許多騙術都是老騙術稍微變形就成了
推 qkeeptalk123: 倒數第二段又讓我想到槍砲細菌鋼鐵的理論
推 qkeeptalk123: "並非因需求而發明 而是發明剛好迎上需求"
→ qkeeptalk123: 兵學 經濟學理論或許也能套用這項原則
推 roseritter: 推