推 william2001: 西方古代有兵法？？？03/10 22:09
→ william2001: 能在2千年以前就寫出來了，證明腦袋贏過西方。03/10 22:11
→ william2001: 西方同一時期還在睡呢。03/10 22:12
很多人對西方不多加研究，因此蔑視古代的西方、誤認近世以前的歐洲缺乏兵學，實乃大
謬，別忘記正當孫武終於著成東方兵學名著的同時，象徵歐洲文明的希臘也剛好發展出大
戰略的概念。
在波希戰爭和伯羅奔尼撒戰爭中，出身雅典的地米斯托克利和伯里克里斯等人先後洞察提
洛同盟對海權的優勢和依賴性，並試圖透過宏觀的外線戰略去瓦解雅典的對手─先是波斯
，後來是斯巴達；斯巴達則發展出日後在中古歐洲惡名昭彰的消耗戰略，並成功透過軍事
和外交並行的手段瓦解提洛同盟、引入波斯和迦太基的奧援，最後乘雅典內政失敗取勝。
雖然這些歐洲最早的大戰略理念當時並沒有被寫成專門的書籍，卻很明顯地證實了歐洲兵
學的發展並不亞於東亞春秋戰國的合縱連橫。
隨著時間延續下去，我們看到了底比斯名將伊巴密濃達對兵力集中運用的執著，發現亞歷
山大對交通線和機動作戰的觀點，見識到羅馬逐漸凌駕於他人之上的彈性軍制，詫異於歐
洲戰略之父漢尼拔(儘管此一稱號相當諷刺)的迂迴戰略和羅馬人用以相抗衡的費邊戰略，
而在近世的前夕我們見識到東羅馬是如何立足東歐西亞近千年。
很多人或許不知道歐洲在在克勞塞維茲寫出戰爭論以前最有名的兵書是什麼，答案是成書
於西元五世紀的《論軍事》，該書作者不是軍人而是個軍宅文人所以文中有些對羅馬軍隊
的錯誤描述，但書中相當有力的闡述了許多軍事概念，因此被當作中古歐洲最重視的軍事
教科書，直到十八世紀仍被許多歐洲名將奉為圭臬。
確實，中古西歐在文藝復興以前幾乎沒有重要的軍事書籍，其戰略概念也相當粗糙以至於
大家都在看那本「軍宅對軍事改革的呼籲」，但是歐洲軍事的領頭羊顯然不是早期的蠻族
，東羅馬─拜占庭的輝煌充分展示了承繼自古羅馬的兵學，至少有十幾部軍事典籍陸續成
為東羅馬軍事的規範和建議。
東羅馬的兵學典籍詳細描述了全國軍事的戰略戰術兵器等等，對應不同的對手有不同的規
定和致勝方法，在羅馬帝國晚期出現的縱深防禦更被運用到淋漓盡致，正因為其軍事系統
的完備才抵禦了伊斯蘭和蠻族的猛攻，甚至在九到十世紀一度轉入擴張。
東羅馬在十一世紀衰弱後，歐洲的軍事學重心轉移到文藝復興的義大利，當時義大利各邦
對戰略的研究後來導致了間接路線的盛行，因此被譏為西洋棋戰爭、假戰爭，但文藝復興
後期崛起的列強卻也是奠基於義大利的軍事學說，百年戰爭中英法雙方就都參考了曾服役
於義大利的傭兵的經驗。
接下來就是近世了，從義大利戰爭到三十年戰爭前後是一個階段，到西班牙王位繼承戰爭
和大北方戰爭又是另一個階段，接下來是七年戰爭、再接下來是大革命戰爭和拿破崙戰爭
，之後才確立了克勞塞維茲和約米尼等人代表的軍事科學，這一整個過程並非一蹴可及。
克勞塞維茲和約米尼可不是什麼天才，他們的理念奠基於從十五世紀末義大利戰爭以來的
近代兵學，這段時期有不少將領如奧地利元帥蒙特庫科利都曾寫下自己對戰略戰術的研究
，只是在華人界默默無名而已。
到了後拿破崙時代歐洲寫出戰爭論和戰爭藝術這些書籍的時候，即使歐洲以外的幾個強盛
文明在軍事哲學方面或仍有超出歐洲之處，於應用層面上歐洲顯然明顯凌駕於他人之上，
這不僅僅在物質層面，組織層面也是如此。
別忘了威靈頓公爵在第二次馬拉塔戰爭中說過的話─馬拉塔士兵吃苦耐勞、戰技驚人，可
惜他們的指揮官很廢。
(這讓我想起朱可夫在諾門罕戰役後對日軍的評論)
總而言之，別以為西方兵學是近代才出現的，地緣戰略這種直觀的東西哪個高度發展的文
明看不出來，更何況如果西方兵學真的發展很晚那不就代表人家沒有兵學就能屌打別人，
根本神。
PS: 最近在wiki看到關於古印度有貨幣金融學說的一些描述，真是前所未聞。
--
O Lord, Thou knowest how busy I must be this day. If I forget Thee, do not
forget me. March on, boys!
～Jacob Astley, 1st Baron Astley of Reading
before the Battle of Edgehill
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.92.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1426004370.A.C2E.html
→ Zsanou: 推這篇....西方文明成就不低於東方.... 03/11 00:39
推 kusanaki: 通常這種時候皇漢就會開始扯人數了 中國人多地大壓勝 03/11 00:49
→ heavensun: 東方誇大兵書了 以為是練九陽神功~~ 看了就變強 03/11 00:56
推 Saaski: 你跟 william認真什麼 03/11 00:57
推 roy0204758: 其實中國人發明了電 汽車 蒸汽船和蘋果 你們不知嗎? 03/11 00:57
推 leptoneta: 想知道"論軍事"這本書的細節@@ 03/11 00:59
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Re_Militari wiki介紹
http://www.digitalattic.org/home/war/vegetius/ 英文翻譯(前三冊)
目前我沒找到什麼網路中文資料QQ 或許板上有高手能夠分享
推 ChoshuArmy: 孫子被歸類戰略當大原則而不是千年不變兵書 03/11 01:03
※ 編輯: jimmy5680 (118.169.92.176), 03/11/2015 01:08:36
→ Schottky: 把第一個連結看成 Do Re Mi @.@ 03/11 01:12
推 jonathan836: 推 03/11 02:55
→ jonathan836: 另外我始終覺得東、西方這樣的分類有點草率就是 03/11 02:55
→ jonathan836: 多數人在講東方時往往只想著中國，而談西方時卻往往 03/11 02:56
→ jonathan836: 指涉不清，拜占庭算嗎？土耳其人呢？ 03/11 02:59
→ jonathan836: 在這樣脈絡不清楚的狀況下進行比較就會出問題... 03/11 02:59
推 Hartmann: 推 03/11 07:52
推 icelocker: 推 03/11 09:47
推 clay102616: Do Re Mi www 03/11 10:12
推 Kavis: 伊恩寫的Why West Rules For Now也有同樣的問題，拿美索不 03/11 13:28
→ Kavis: 達米亞以西的文明與中華文明單獨相較。 03/11 13:29
推 killerken: 推 03/11 15:54
→ hgt: 靠，伊恩那本現在才出中譯本 03/11 16:03
推 iiooiioou: 會直接叫西方 是因為歐洲跟希羅基督都有淵源啊~~ 03/11 16:45
推 Kavis: 東西方的分類傾向使得中間出了大漏洞，比如在西方匈人入侵 03/11 16:57
→ Kavis: ，東方五胡亂華之後，真正在世界上文化佔優勢地位的其實先 03/11 16:58
→ Kavis: 是印度地區，然後是阿拉伯地區。但這個地區的歷史卻經常被 03/11 17:00
→ Kavis: 輕忽，中亞則完全是鬼隱的狀態。 03/11 17:00
剛看完伊恩的那本書的台版，裡面有提到有一段時間阿拉伯才是西方的文明代表，
基督教世界在復興之前反而宛如邊拓。
※ 編輯: jimmy5680 (140.112.25.106), 03/11/2015 17:06:21
→ Kavis: 這部分帖木兒之後寫的比較詳細，伊恩的範圍設定的較廣，主 03/11 17:17
→ Kavis: 軸在演述東西方歷史發展的趨勢。但伊恩的書大都有個傾向， 03/11 17:18
→ Kavis: 就是結論相當有說服力，中間陳述的細節卻有不少可供人質疑 03/11 17:18
→ Kavis: 的地方。 03/11 17:19
→ hgt: 不會啊 至少伊恩講中國的部分言簡意賅 滿到位的 03/11 19:39
→ hgt: 伊恩所指的東方 就是中國 西方包括希臘羅馬阿拉伯 03/11 19:40
→ hgt: 中國被"眾西方"圍毆 03/11 19:40
推 Silverdawn: 推 一直捧古代中國沒必要 03/11 20:24
推 LUDWIN: 不是西方沒有，是台灣沒大流行而已 03/11 20:32
→ LUDWIN: 就像格雷的陰影一樣，其實這種走邊鋒的歐美羅曼史小說 03/11 20:33
→ LUDWIN: 一直都有，不是只有台灣言小日本限制級少女漫畫而已 03/11 20:33
→ william2001: 沒有被寫成專門的書籍啊。這句話就是重點。 03/11 23:43
推 william2001: 這個版不是一直很愛講證據。明明就沒有書來佐證啊。 03/11 23:45
→ william2001: 阿拉伯那邊算東方好不好。沒聽說過「東」羅馬帝國 03/11 23:47
→ william2001: 一直在那邊講孤證孤證。這篇是連孤證都沒有。 03/11 23:48
→ hgt: 阿拉伯算西方 是因為伊恩那本書的定義啦 03/11 23:50
推 buffon: 書只是用來表達想法 j大已經舉例說明西方把想法放入實戰 03/12 01:01
→ buffon: 怎麼還會拿"沒有書"作為論證依據 03/12 01:01
→ william2001: 就沒有書啊。 03/13 22:36
→ william2001: 實體證據，你懂不懂。就像有人懷疑夏朝的存在。 03/13 22:37
推 qkeeptalk123: 推 不知道不代表沒有 只顯得你見識淺薄 03/14 04:34