Re: [討論]宣戰與進入戰爭之不相等號

[poprommel (理惠ちゃん大好き)]

※ 引述《poprommel (理惠ちゃん大好き)》之銘言：
: ※ 引述《tenweli (tenweli)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.112.136.206
: 推 tenweli:非也，有二戰前有戰爭之規模無宣戰之過程的戰爭亦所在多有  09/15 16:02
: 推 tenweli:個人認為，宣戰不過是一種程序，且非必要程序，戰爭狀態，  09/15 16:04
: → tenweli:應著重於戰爭行為上。                                    09/15 16:06

　我不否認武力行為才是戰爭的真正主角
　國關也好，國際法也好，在這一點的認知上並無歧異
　(而且實際上　我的專長也不是國際法＝　＝)

　但是我想你不能否認的是　在進入戰爭狀態後
　交戰國也好　中立國也好必須負擔其權利義務
　而宣戰是一個最明顯的法律宣告時機

　代表在未來的武裝衝突行為上　宣戰國將擁有交戰權
　對敵性可加以判定與對敵產可採取拘留、沒收、拿捕、凍結
　
　而是的，在過去與現在甚至未來的戰爭中　有許多不宣而戰的例子
　當然可以以此為例認為這是一個非必要程序
　
　然而國際法　特別是武裝衝突法的認知不是如此

--
    地球上所遂行的事，總是有一種墮落天使的特質：
    漂亮，卻不意味和平；概念偉大，也付出極大努力，卻不表示成功；
    驕傲，同時也孤獨。
                              -----------Otto von Bismarck

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.136.206
推 tenweli:美國除了兩次大戰外，那一次對外戰爭有宣戰了？
→ poprommel:美墨、美西、庚子事變　二次波灣也有宣戰
→ poprommel:韓戰與一次波灣是以聯合國授權故不計
→ poprommel:另　板主已說話　不再回應
→ poprommel:歡迎直接寄信來討論
推 tenweli:版主說話就先靜了..........
推 pnity:管他什麼法...打了我有好處當然做...遊戲上不都這麼做?
→ pnity:偷襲加斬首 可是軍力比較弱的國家唯一的機會
→ pnity:在生存的考量下，國際法根本沒人在乎
推 slcgboy:最近一場 橋俄之戰 有在宣戰嗎
推 tenweli:小回一下，2003年美國國會是授權小布希發動戰爭還是使用軍
→ tenweli:隊呢？若是前者，你說的成立，若是後者就是灰色地帶了。
→ tenweli:不過我看了一下，似乎是後者。那這種情況小布希的通碟，要
→ tenweli:說是宣戰佈告嗎？還是依照其被授權之部份視之為武力行使宣
→ tenweli:告，其法理性上是否該視之為經合法程序的宣戰呢？
推 lordowen:只是行使武力維護國家安全,不是宣戰.美國憲法第一條第八
→ lordowen:節明定宣戰是國會的權力,所以在這個case中是美國國內法的
→ lordowen:問題,不是國際法.美國總統並未要求宣戰,國會授權書也沒有
→ lordowen:出現宣戰或類似用字
推 lordowen:此外,庚子拳亂美國並未宣戰,宣戰的是清朝.美國國會正式
→ lordowen:宣戰的只有1812對英國，美墨，美西，一二次世界大戰這五
→ lordowen:次，其他的都只有"授權使用武力以保護美國國家利益"這種
→ lordowen:模糊性字眼.有人認為這種形式也應該算是宣戰,但是通常後
→ lordowen:者不會簽署和平條約,所以沒有明顯的分界點.以戰鬥的起迄
→ lordowen:或是立法授權/行政宣布中止來做決定點通常都會有解釋上ꨠ
→ lordowen:的問題...