Re: [閒聊] 「軍閥內戰是練兵，為了打鬼子」

[kpg (不再愛你一點點)]

※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: ※ 引述《kpg (不再愛你一點點)》之銘言：
: : 老頭的話是我記錄的  看到樓上的推文實在忍不住了
: : 怎麼可以說這類的口述歷史沒有價值？
: 因為你用錯名詞了。
: 你在前文所貼的東西叫做訪談紀錄，離口述歷史還有一段距離。
: 對 "一個人或許多人對於某件事情所做的訪談紀錄" 施以考據、比較、
: 求證後，所得出 "能彌補或佐證文獻資料之不足" 的 "歷史編纂" 才
: 叫做 "口述歷史"。

上述定義，是哪本歷史原理的著作所說的？還是你看法？
我承認你邏輯很好，但你說的只是某個史觀下的歷史研究法
你的定義可施用與課堂作一般教學
但請注意歷史研究不是只有「時間歷史」

觀念史的研究有什麼「歷史本文」讓你施以考據、加以佐證的？
譬如30年代的中國人/德國人到底有多討厭日本人/猶太人？
你從數千萬人的說法去互相比對，欲辯證得到一個答案
就像莊子說的永遠無法做到齊物
這種歷史研究法用在心態史的研究上
得到的結論就等著被解構吧

另一個駁斥你辯證法的案例
這本書可以讓大家參考
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010028642
該書，Oral History被翻譯成口述歷史
那麼翻譯為何不把該書「大家來做訪談紀錄」嗎？
因為如果翻譯成「訪談紀錄」
在該書多處出現Oral History的地方會難以閱讀、不解其義
因此採用「口述歷史」一定是最適合該書思維的譯法
在語義上，該書已經駁斥你對口述歷史的定義
語言是先驗的
該翻譯這樣翻，就是一個你難以掌握的「觀念」
你是否也要對該翻譯做出邏輯上的修正？

: 稍為謹慎一點去稱呼你所做的工作，就比較不會被路人吠。

老頭所說的「練兵」，如果以觀念史、心態史去研究
絕對是很值得討論的議題，當然這會被年鑑學派嗤之以鼻
佛洛姆以精神分析探索二戰的成因
得出法西斯、納粹等極右派與父性失落之間的關係
靠的不是槍砲彈藥等數據
而就是老頭這類的瘋話
要論瘋話，將領說的可多著了
你說那些將領的瘋話不算口述歷史嗎？
你如何辯證希特勒罵史達林的一堆德語不雅方言可以丟進垃圾桶
（那也許可以從民俗學、方言學看出德國最高領導人的焦慮心態）

你不要的材料，有人檢著要
這就是研究的包容性

我為老頭辯護至此，也算敬老尊賢了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.254.33.219
推 yenhawk:要以觀念史心態史來研究的話，光以一篇是不夠的
推 Lordaeron:咦,你唸歷史的嗎?yenhawk
推 yenhawk:為什麼你看得出來@@
推 ohmylife:你講的東西沒有錯，但你之前的表達方式令人科科
→ ohmylife:不過還是老話，老頭的說法最多只能說明有個老頭這樣想
→ ohmylife:價值也就這麼多了，跟你講的並不違背
推 overwhelming:跟樓上想法一樣Y
→ Swashbuckler:其實很多回憶錄也都是在豪洨...
推 seafood:我真的需要認真回應這一篇嗎? @@
推 Swashbuckler:還是不要吧
推 tomasvon:冏﹐你知道什麼是年鑒學派嗎?
→ kpg:如不願認真回應  這樣也好 此討論串就此結束  另闢話題.....
→ kpg:我已經技窮拉...
推 Lordaeron:yenhawk 就是看不出來. 所以才問的
推 aaee:也是滿有趣的說法啊
推 jeanvanjohn:我只知道seafood是正格的史研所碩士.
推 yenhawk:嗯... 我是前歷史系大學生，不過目前已經在其他的跑道上了
推 guertu:我想看完整篇討論串看到的就是某L腦袋裝水泥
推 Lordaeron:我看到的是某g腦袋裝便的呢.
→ Lordaeron:腦袋裝大便的垃g 是沒辨法的了.
→ kinmen0963:一樓的我是你同學  沒想到你也會看這個版
推 yenhawk:樓上的彼此彼此^^