推 CLIPPER:推t兄：不是「口述」就叫「歷史」！ 09/25 23:25
推 kpg:但瞭解歷史需要口述 尤其是觀念史、心態史 09/26 00:14
K兄這句話基本上沒錯，了解歷史需要口述
不過這邊的口述（回憶錄也一樣），亦即所謂當事人的說法
跟「檔案」與其他來源一樣也都是構成歷史的材料「之一」
OK，回到事件的本源，為什麼小弟同意T兄所說，這位老伯伯的所謂「口述歷史」
價值「幾乎」（好吧，我比T兄要稍稍保留一點）等於零呢？
且容我引用一段唐德剛寫『李宗仁回憶錄』的回憶：
（雖然T兄認為老唐的口述歷史不入流，不過我認為比起臺灣的中研院近史所，
或是大陸滿坑滿谷的文史資料，老唐在哥大作的那些東西，還是算水準之作）
他訪問李宗仁時，其實不是「有聞必錄」
而是待在圖書館查資料的時間，遠比訪問李前代總統的時間更多得多
因為當事人經過幾十年歲月，回憶起過去的經歷，很可能遺漏、更可能錯誤
所以負責紀錄的史家，很重要的事情是去「核實」受訪者的說法
絕對不是受訪者怎麼說，紀錄者就怎麼信，然後怎麼照抄
（不過近史所就常這樣幹，國防部史政局、國史館就更等而下之）
另外一點是，口述歷史最大的價值，就是當事人的「現場親歷」
因此唐德剛也提到：當初李前代總統跟他也巴啦巴啦提了一堆
對民國成立、袁世凱與北洋時代、還有一次大戰世局的評論與「高見」
但是老唐根本就把這部份一筆帶過：因為那時的李宗仁
不過只是個在廣西念軍校的小軍官，跟那些事情八竿子打不上關係
所以他的了解也不過是透過報紙、口耳傳播、書籍（後來）罷了
同樣的道理：K兄找到的這位伯伯，他的回憶中最有價值的恐怕是「孫傳芳說話有趣」
其他到底段祺瑞、張學良等人人品如何、到抵抗日不抗日？
吳佩孚失敗的理由是否因為對上廣東兵？
民初軍閥相互征戰是否發揮了「練兵」的效果？
都不是他一個部隊裏的小兵所能有第一手見聞的
反之，如果伯伯提一提自己所處的部隊，當初的軍旅生活細節、官兵相處的模式
提一提他參與過的抗戰戰役、提一提抗戰勝利後來到臺灣的見聞
這些倒都是相當有價值的紀錄
否則，我們去政黑版也可以看到很多親綠鄉民說，
「馬英九施政無能其實是為了讓臺灣被中國統一」
well，這也是「當代人的口述」喔......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.222.21
推 Fassbaender:口述歷史的確不好做呀！推薦大家去參加 不才師承 09/26 22:24
→ Fassbaender:蔡篤堅老師的workshop 09/26 22:24
→ oldfatcat:這樣說來，口述歷史算不算是當事人訪談和史料的融合體？ 09/26 22:50
推 kpg:唉 口述歷史跟田野調查 都很不好做 亟需大家投入 09/26 23:38
推 gp99000:這個解釋倒是不錯呢.. 09/30 16:07