Re: 小人物的口述歷史

[Odaman (odaman)]

原文恕刪，針對你推文的說法來解釋一下我的看法。

: → tomasvon:老兵說太陽從西邊出呢? "老兵說過這話"是事實﹐但不等於   09/25 22:02
: → tomasvon:太陽就真的從西邊出了~ 老兵陳述的從事件到觀念無一不錯   09/25 22:03
: → tomasvon:不止是史觀的問題﹐七八十年前的時代背景事件全糊塗了     09/25 22:04
: → tomasvon:還是老老實實請他說他自己身上的故事吧~                  09/25 22:04

: → tomasvon:當他的細節全都錯亂時﹐我根本沒興趣研究他為什麼說錯     09/25 22:42
: → tomasvon:隻要知道和指出他的錯誤就行了~                          09/25 22:43

基本上我不是屬於學術派的人，
這方面的歷史也不是很熟悉。
可是我覺得這是觀念上面的差異，
所以還是說明一下。
或許有正規教育出來的人會認為我的看法太片面，
也請不吝指教。

我認為歷史不應該只是單面的東西，
全部都是史實的歷史到底能為這個世界帶來些什麼省思?
如果歷史評判納粹，完全只描述納粹的侵略意圖。
而對二戰時整個歐洲的社會問題，以及長久以來的歷史恩怨置之不顧，
那這段歷史又有何用途?
我一直認為對史實的真實度打分數是為了更進一步了解人性，
了解每個人的選擇角度，以及每個決策對社會帶來的影響，
是因為要追求更準確的知識才去探討準確的史實。
所以我們必須要有多重的觀點來確知同一件事情。
我們對發生在自己的人生中十年前的事情能夠知道多少?
一篇媒體似是而非的報導就可以讓我們相信當初真的發生我們沒經歷過的其他事情，
十年前的資訊尚且如此，何況是50年以上的書面資料?
我們所能得到的書面資料，每一件都有可能是權力者為了某種意圖而偽造出來的，
你能夠一一排除掉每一個有利害關係者做出來的資料嗎?
我們拼出來的永遠只能是歷史的輪廓，不可能是全貌。
也是因為這樣口述歷史才更彌足珍貴，
我們要的不是他說話的真實度，
而是代表時代的另外一種觀點。
人是很輕易就被鼓動的生物，站在時代的轉戾點上，
只會附議的言論是相對沒有價值的，
有時候一個不同的聲音更能讓人看清楚時局的全貌。
或許這聲音不盡真實，有些時代久遠而事件錯置，
也可能當事人在當下被某些反動的言論誤導判斷，
找出這些原由才是我們做判斷的基礎，
而不是和已知史實相駁就變成毫無根據。

今天如果有一個政治事件，
例如北韓在基礎教育上因為政治因素教導人民太陽打西邊出來，
而致使北韓一整個世代的人都這樣相信太陽打西邊出來，
今天一個異邦人進到這個社群，解釋太陽出來的地方應該是東邊。

如果太陽的確從東邊出來，那這一個不同的聲音反映的是正確的事實，
但從另外一方面，從小被教育太陽從西邊出來的社群出來的人民，
意外離開這個國家，向他人宣稱他所認知的概念，
這個錯誤的思考同時也可以探討出整個政治環境對教育的影響。

口述歷史往往都不盡正確，
描述的人知道，撰寫的人也知道，
當事人又不會在過著自己的人生的時候同時寫一部客觀的編年史。
可是口述歷史的主觀價值卻不會因此而抹滅，
因為人的記憶一定存在著部份的真實。
就算你不相信，當時卻一定有抱持同樣觀點的一群人，
對著社會造成某種程度的影響，
進而改變整個歷史的腳步。
最至少，我們也可以檢討出編寫歷史的人可不可能會和當事人擁有相同的盲點。
一部和歷史完全吻合的口述歷史，
往往可能是最沒參考價值的一部。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.227.33
推 tomasvon:口述史的價值在於用新的事實補足平板官史﹐使歷史立體化
→ tomasvon:鮮活化個人化﹐首要的依然在於從中提煉新的事實﹐而不是
推 tomasvon:信口開河~
推 yenhawk:如果有其他類似的資料，倒是可以拿它來做社會史或心理史
→ yenhawk:之類的研究，只不過目前孤證不立
推 tomasvon:我看隻不過時間遠年紀大老伯記糊塗了而已﹐不必扯那麼多
推 a09116:本文不錯阿~老伯有錯的地方就跳過就好，何必說到一文不值
推 Lordaeron:你喜歡說好, 他喜歡說壞, 沒什麼不妥, 不用每件事都好
→ Lordaeron:, 哪就太鄉愿了.
推 a09116:喔