Re: [討論] 人海戰術

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《Yoshikia (神經科學)》之銘言：
:  解放軍到後期其實民兵已經很多了，而且你講的沒有錯，他們是半威脅半欺騙。
如果對方是民兵那自然不能說他們是拿死老百姓當人肉盾牌...




總結一下整串幾個議題我的看法

首先，就解放軍有沒有「人海戰術」亦即「人浪戰術」，即不要命的一波波衝擊
敵方陣地，試圖用血肉長城消耗對方陣地子彈與士氣，並從中找到脆弱環節突破
這不用講，絕對是有的，還一直用到韓戰而成名

但解放軍有沒有裹脅平民，當作人肉盾牌? 我比較傾向那是解放軍裡頭的民兵
沒有主動犧牲意識的話，是不可能用來人浪衝擊的


對於口述歷史，我的看法是，不能去挑說細節有毛病就全盤否定
因為就算攙雜了很多個人想像，最起碼這位受訪者有說過這樣的話這件事是貨真價實的
但是，也不是因此就能把口述資料當作參考

我舉一個例子，當過兵的人都知道「小紅」
每個當過兵的，都聽過連上有人看過「小紅」吧? 聽過「小紅」的故事吧?
但是這個故事，隨著傳到不同單位，就會「在地化」，多傳幾次，故事越講越不一樣
搞到最後處處有「小紅」，故事每講一次就加點油添點醋，最後越來越傳神
假設二十年後，我們把大家請來講「小紅」，這個經驗是確實存在的

但是到底有沒有「小紅」? 不管再多人說過小紅的故事，小紅就是不存在



你提到的故事中，國軍對民兵的反應我覺得也是很存疑的
二戰美軍經常碰到島上看似無害的老百姓對他們自殺式攻擊，一兩次以後，
看到老百姓有可疑動作無需上級命令直接就開槍打，這才是人類的正常反應
在戰場上碰到會攻擊你的民兵殺過來還會抗命、問要不要打? 太不正常了

至於說士官虐兵就是「腐敗」，是國軍戰敗的原因，這我也不認同
士官虐兵、老兵欺負新兵這些個國軍的陋習一直到幾年前都還存在
而且不只兵，官校欺負新生更嚴重，也不只台灣，也不只軍隊，老外也一樣欺負新生
這是人類的天然劣根性，我才不相信解放軍就通通都很「親愛精誠」
說這種因素是敗因，太牽強

戰略與戰術上較成功，把國軍困起來沒水喝，圍起來沒飯吃，
好幾個單位分割一個出來集中打，才是解放軍勝利的主因

:  敵人武器精良不是問題，精神戰術才是最讓人恐懼的。
當時解放軍的主要步兵武器還是三八大蓋哩，一點都不精良的....

--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.160.178.197
推 kusowan:你把little mega rifle置於何地www
推 pcepan:沒聽過小紅...只聽過女蛙人~~~該女蛙人出沒於各外島各據點~
推 hl4:小紅應該是說傳說中的紅衣小女孩吧
推 SGshinji:美軍打的又不是美國平民...
→ bobju:紅衣小女孩有副鐵青色的臉. X(
推 kusowan:年紀這麼小就做到紅衣了，不愧是調整者(啥
推 JosephChen:沒聽過小紅 小鹿鹿倒是聽過
推 killeryuan:SGshinji說到重點 美軍打的甚至不是白人平民
推 FMANT:美國人打黃種人  估計當猴子打  看林書豪怎樣被羞辱
→ LUDWIN:樓上是最近才看NBA嗎？這種黑人嗆聲話場場都在發生的XD
→ LUDWIN:可以去查查米勒、裴頓、喬丹等90年代垃圾話高手的故事XD
→ LUDWIN:自己黑人都可以講成那樣了，一個哈佛畢業的黃矮子還能怎樣
→ FMANT:chink這種等級只算垃圾話麼？
推 Yoshikia:美國種族歧視很嚴重 有些美國人甚至不認為黑人是美國人
→ LUDWIN:黑人為了貶低對手提高自己，什麼話都講得出來的
→ FMANT:白種人講得您看不見麼  莫非是白種人都很nice