→ ja23072008:Y大的論證方法在社會科學上應該也是行不通的..... 04/10 16:41
推 darkness0918:他老闆讓他過就通啊 04/10 17:20
推 Swashbuckler:還不如醒掌美人胸，醉臥美人膝 04/10 17:40
→ zephyr9114:整天酒池肉林不好，女人是會讓男人退化的 04/10 19:19
→ MOONRAKER:[一堆女人]（集合用法）會讓男人退化。 04/10 19:33
※ 引述《Yoshikia (神經科學)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 人海戰術（有關“質疑”的方法）
: 時間: Tue Apr 10 09:41:50 2012
:
: → zephyr9114:其實我雖相信真有其事也無法認同你的論述模式 04/10 10:50
:
: 論述模式不是在求認同，因為「我們不可能還原到現場去尋找真相」(前實證主義)，
: 而是「儘量逼近有沒有這一回事」(後實證主義)。
:
: 有些歷史研究所碩士論文學生寫出來的我也不見得苟同，但是其實將這一連串文章
: 轉到歷史版，我的認知是版友可能會說不是提出一個假設、然後再去對這假設做出揣測
: ，因為哪些行為不合理所以就沒有這種事存在的理由。我記得我在歷史版有po過「文革
: 的必要性」並問說文革真的是需要的嗎？但是版友的回應是關於研究法的問題而不是
: 臆測文革到底必不必要。
:
我所看到的是前面部分板友其實只是問你說:"有沒有更好的證據"
你的回答在我理解是=>"沒有，但在我眼裡這些已足夠認為有"
至於反對的我是看到=>"既然沒有，所以這件事不存在"
而我就算相信存在我也不如各位說得出原因，因為我不認為這些原因能說服我自己
在邏輯上我知道"當你無法證明一件事存在，則你不能否定它存在，反之亦然"
但在非明確二元性問題時，存在與否的模糊空間因人而異
在這命題上兩邊其實我都不認為跨過了我的"證明條件"
我想除了我是異類、外行或是腦神經堵住種種個人因素之外
客觀因素上應該是因為證明條件有哪些的問題
會變成討論研究方法的原因是兩邊所認定的證明條件不同吧?
真的想繼續我不覺得是去討論量化或質化以及量化質化作法
應該是回頭把問題分解去確認到底要有哪些是必要或充分條件
我不知道社會科學怎麼做，至少自然科學要是兩種結果矛盾的話是要回頭去確認條件關係
--
古人曰:醒握天下權，醉臥美人膝
某大學生回:後生晚輩甚感讚同，故此
每日與D槽百萬雄師東征西討
每夜與E槽三千佳麗酒池肉林
....
古人:醒醒吧，宅宅!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.13.116