Re: [討論] 人海戰術

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《Yoshikia (神經科學)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 人海戰術
: 時間: Sun Apr  8 21:26:25 2012
:
（前段恕刪）

你沒辦法做到。你就直接說做不到。
沒有人強迫你一定要做到什麼。

何必一定要扯上"你們對岸陸生怎麼都停留在量化思維"這樣的話﹖

:  其實基本上質性研究是應該針對4W1H來做，但當時我只是要證明文獻中的「人肉盾牌」
:  老兵有沒有親眼看見，所以這不算嚴謹的研究。而且如果這是一場正式的學術研究，應
:  該要針對他的每一句話全部做逐字稿，就算他講錯了也要一一記錄下來。
:
:  如果有對你進行人身攻擊之處，我道歉，我竟然不知道我罵到和我之前討論甚歡的
:  kingsmill。不過這也是我國文系畢業並且當過國文老師的背景，所以很不喜歡簡體字
:  和一些錯字；我大學國文系上教文字學老師很喜歡痛批毛澤東把繁體字改成簡
:  體字，造成在往後大陸學生在研究「形音義」上的困擾，比如象形指事會意形聲…這些
:  都需要用繁體字來研究的。
:
:  扯遠了，這也是貴國既定的文化，將我國的文化強加在貴國上面是我的錯。

你看﹐又來。請問老百姓沖鋒跟繁簡字有什麼關系﹖跟"貴國"、"我國"文化什麼關系﹖

:
:  抱歉，這我一個人做不到，除非是歷史研究小組跑去眷村篩選樣本，這樣本必須符合︰

所以你直接說做不到﹐這個話題就可以停止。除非有人能夠提出新証據來推翻你﹐
或者有人找到新証據來証明你。

而我指出的是﹐可以尋找更多的証據來証明或反駁﹐有問題嗎﹖
你就直接說﹐你沒辦法做到﹐看等其他人能不能做到就好。
為何你總是要一再地針對人而不是針對事呢﹖

這一系列回文下來﹐你有提供出更多的証據﹖你有對其他人提出的疑問做出答復﹖
你就一堆"為什麼這樣﹐你去觀落陰問毛澤東啊"﹐"叫我去觀落陰問國軍嗎"。
為什麼不能好好地討論問題呢﹖

就象老百姓沖鋒這個問題﹐你完全可以反問我﹐共軍那麼多部隊﹐
更是一堆收編土匪、偽軍擴軍而來﹐難道其中會完全沒有人違反軍紀嗎﹖

我會回答"我不知道"﹐而不是回答"難道叫我去觀落陰問死去的那些共軍鬼魂啊﹖"
因為後一個回答﹐根本無益於問題的討論﹐反而會使雙方情緒化、對立化。

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.123.67.77
: 推 Hartmann:推，另外整74師參加孟良崮會戰的也有人退來臺灣，不過     04/08 21:31
: → Hartmann:恐怕均已往生的差不多了，像是整51旅參謀長林鑄年好像民   04/08 21:32
: → Hartmann:國70還是80年就往生了，現在要找到難啊                   04/08 21:32
: 推 homocat:大陸課本真沒描寫大躍進是成功的﹐都是對他批判            04/08 21:53
:  這…我在2010年台北和一個陸生(台大交換陸生)在中正紀念堂參加音樂會時我跟該名
:  陸生提及歷史，他說他都可以接受歷史詢問。但是講到大躍進是失敗的時候他卻說︰
:  「不是大躍進達成目標了嗎」？還有問到三面紅旗等，該名陸生說︰「我知道，課本
:  上有寫三面紅旗、反左傾反右傾」(事實上是反右傾)。
關於這個﹐我有不同意見﹐但與此主題無關。
建議有空可以閱讀大陸教科書﹐或者"關於建國以來黨的若幹歷史問題的決議"。

:
: → homocat:三反五反這些是被課本選定為正確的﹐大躍進﹐文革不是      04/08 21:54
: → homocat:雙10協定﹐共軍遠非國軍敵手(賬面上看如此)﹐動機論上講    04/08 21:55
: → homocat:蔣撕毀的可能比毛要大的多                                04/08 21:56
:  台灣歷史課本是描述雙十協定前毛澤東就下令共軍開始全面佔據地盤，而在雙十協定後
:  毛澤東要求蔣介石按照雙十協定合組聯合政府，而蔣介石則要求毛澤東將共軍接受中央
:  指揮(軍隊國家化)，毛澤東拒絕。1946年談判破裂，毛澤東撕毀雙十協定，國府則全
:  面開始剿共。
:
:  但在我看來雙十協定是雙方都有責任，所以台灣歷史課本應該要寫︰「雙方互指對方
:  撕毀雙十協定」。
:
: 推 xjapanfan:教科書本來就會改版，虎濫程度自然不同~要看是說哪一版   04/09 01:00
: 推 panzerleader:但願我有生之年 會看到中國出版中立客觀的教科書      04/09 01:04
: 推 kevin1273:辦個休學,好好考證這件事,可能賺不了錢,卻很容易出名...  04/09 01:07
: → FMANT:非得要問到一個說人海都是胡扯的老兵方可結案                04/09 01:10
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:   這位老兄真是有趣~^ ^ 反串也太明顯了，不過要是真的遇到一個老兵說人海都是
:   胡扯，也是要按照原PO的標準並且找許多樣本才能成立呀！
:
:  另外，台灣高中歷史教科書在國共內戰的確有寫「共軍使用人海戰術」，但是歷史老師
:  卻也說人海戰術就是把百姓推上前線當砲灰，這是高二的教科書，當年是民國86年(1997)
:  年；所以人肉盾牌是不是杜撰的？這就落入公說公有理的無限循環了。
這是你提出的一個新的証據。

但是﹐歷史老師對人海戰術的解釋為"把百姓推上前線當炮灰"﹐
是否是歷史教科書的本意﹐這並不一定。故而這不成為教科書說有老百姓沖鋒的証據。

:
:  最後，我想點醒原PO一點，貴國的教育我不知道是怎樣，但我接觸到陸生來台一開始
你看﹐你又來針對具體人了。

:  提及六四天安門事件的時候，他們的思維方式似乎跟您一樣就是「拿出證據」，好有
:  證據了就開始找證據的瑕疵，並且做一個假設︰「按照推理當時中共應該會做XXX
:  的行為，可是他們沒有做，所以可以顯示證據是假的」。我對於這一點覺的很奇怪，
:  資料可能是杜撰的，但是用這種「推理」的方式並不是一個好的對論方式。
有証據的人﹐不會怕別人要求提供証據﹐不會因為別人說要提供証據﹐
就說別人不是好的對論方式。資料如果是杜撰的﹐那結論就很有問題了。

再則說﹐這些人就算懷疑﹐懷疑的是証據﹐討論的是証據﹐辯駁的是証據本身﹐
他們不是懷疑你個人吧﹖

就事論事﹐那就論啊。你為什麼總要懷疑別人的知識、受教育程度、動機等等呢﹖
並進而就要扯到簡體字、大躍進、六四、大陸教科書這些呢﹖

好﹐再扯回原話題來。我仍然對你采訪的大甲伯伯的証詞存下述疑問﹐
並希望你能替我釋疑。

人是一種情緒生物﹐即使是文革剛結束革命洗腦以為自己要去解放全世界的共軍﹐
在越南戰場上﹐當被民眾攻擊之後﹐仍然有殺害民眾這樣的違反軍紀的事情出現。

其原因就是﹐當同僚受到攻擊被因而出現傷亡的時候﹐是很容易會對傷害人報復的。
軍隊是一種很容易殺紅了眼的暴力群體。

同僚是自己的兄弟﹐軍中住同一寢室甚至上下舖﹐平時一起抽煙喝酒罵娘﹐
甚至在戰爭年代﹐可能昨天他才剛救過自己的命。

然後今天上了戰場﹐那群走過來的老百姓中扔了個手榴彈過來﹐
轟一聲炸掉兄弟半個腦袋一隻手。我很難相信﹐在這種情況下﹐人會跪著求長官﹐
他們是無辜的﹐他們所做的是被逼的﹐不要報復﹐不要開槍還擊。

不要說軍隊﹐就算是警察﹐就算是普通人﹐有多少能夠在看見自己同僚伙伴兄弟
受到攻擊﹐特別是可以致死的故意攻擊時﹐能夠打不還手、罵不還口﹖

其二﹐軍中是有軍法的﹐當部隊擅自脫離陣地後撤﹐
軍中的憲兵、軍統隨軍調查組就沒有一點意見﹖

要知道﹐這個團擅自後撤做了李天霞第二﹐很可能它的友鄰部隊﹐
就不得不做張靈甫第二了啊。

那麼事後﹐國軍對此擅撤事件﹐又是如何處理的呢﹖有沒有軍法部門來調查取証﹖
調查取証有沒有在國防部留下相關檔案資料記敘原因﹖有沒有通報全軍處理此事﹖
有沒有強調以後碰到相同事件時如何處理﹖（強令必須反擊還是允許撤退﹖）

總不成說當時的國軍﹐已經亂到了一整個團﹐隨意擅撤﹐置陣地和友鄰於不顧﹐
事後報個"老百姓沖鋒"這樣無法查証的理由﹐就可以安然無事吧﹖
如果這都可以安然無事﹐李天霞豈不可以一直遭遇"老百姓沖鋒"直接從山東撤到台灣﹖

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.233.87
推 zhongxia:大推
→ kurt1980:說得沒錯
推 Seals:最近跳針跳很兇啊~
→ darkness0918:我只是很好奇幹嘛一直扯到"陸生來台"
推 Seals:阿就跳針啊
推 fyc:有道理
推 yenhawk:
→ winger:張學良and西安事變wiki表示：
→ winger:東北大學學生高呼「中國人不打中國人！」
→ winger:國軍中有人不想攻擊自家老百姓…很怪嗎？