→ tomasvon:我更感興趣的是他証件上的年齡幾歲﹐而不是口述+推算… 04/08 20:42
→ tomasvon:我懷疑他是解放戰爭末期入伍﹐抗戰八年滿場是在吹牛! 04/08 20:43
→ Yoshikia:喔(挖鼻孔) 04/08 21:28
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《Yoshikia (神經科學)》之銘言：
: : 解放軍到後期其實民兵已經很多了，而且你講的沒有錯，他們是半威脅半欺騙。
: 如果對方是民兵那自然不能說他們是拿死老百姓當人肉盾牌...
民兵跟死老百姓不能混為一談，民兵是自願的，但死老百姓並無是自願的。而且如果
是自願的，為什麼會要共軍用機槍督著威脅往前走？
: 總結一下整串幾個議題我的看法
: 首先，就解放軍有沒有「人海戰術」亦即「人浪戰術」，即不要命的一波波衝擊
: 敵方陣地，試圖用血肉長城消耗對方陣地子彈與士氣，並從中找到脆弱環節突破
: 這不用講，絕對是有的，還一直用到韓戰而成名
: 但解放軍有沒有裹脅平民，當作人肉盾牌? 我比較傾向那是解放軍裡頭的民兵
: 沒有主動犧牲意識的話，是不可能用來人浪衝擊的
: 對於口述歷史，我的看法是，不能去挑說細節有毛病就全盤否定
: 因為就算攙雜了很多個人想像，最起碼這位受訪者有說過這樣的話這件事是貨真價實的
上篇文章就說了，裹脅平民讓他們當人肉沒那麼簡單，但也沒那麼難。首先，你要
威脅他們如果打輸了國民黨軍自然也不會放過你們，因為你們是替我們共軍效力的嘛！
再來，就是保留一部分的家屬下來，當作人質，你敢不打我就槍斃你的家屬。
在這種情況下平民能不去當人肉盾牌嗎？
: 但是，也不是因此就能把口述資料當作參考
: 我舉一個例子，當過兵的人都知道「小紅」
: 每個當過兵的，都聽過連上有人看過「小紅」吧? 聽過「小紅」的故事吧?
: 但是這個故事，隨著傳到不同單位，就會「在地化」，多傳幾次，故事越講越不一樣
: 搞到最後處處有「小紅」，故事每講一次就加點油添點醋，最後越來越傳神
: 假設二十年後，我們把大家請來講「小紅」，這個經驗是確實存在的
: 但是到底有沒有「小紅」? 不管再多人說過小紅的故事，小紅就是不存在
: 你提到的故事中，國軍對民兵的反應我覺得也是很存疑的
: 二戰美軍經常碰到島上看似無害的老百姓對他們自殺式攻擊，一兩次以後，
: 看到老百姓有可疑動作無需上級命令直接就開槍打，這才是人類的正常反應
: 在戰場上碰到會攻擊你的民兵殺過來還會抗命、問要不要打? 太不正常了
第一，因為他們是老弱婦孺，而且是「慢慢地」壓過來，甚至手上毫無寸鐵，頂多就是
手上拿手榴彈，給這些人肉盾牌機槍他們根本不會使用；第二，國軍面對的是自己的
百姓耶，又不是別人的百姓！你叫美軍拿槍面對自己的人民看看，看他們敢不敢打？
最簡單的例子就是在九一一事件之前飛機被挾持，美戰機升空是為了確保人質能達到他
們要降落的目地而自己的百姓毫髮無傷，不然一顆飛彈我就打下來就好了幹嘛在飛機
旁邊監視？九一一之後即使美機被授權可以打下自殺攻擊客機，但是在做這件事情之前
美機也不可能輕易發射飛彈攻擊客機，除非真的到了毫無辦法的地步。
殺別人的百姓簡單，可是殺自己的百姓？連日本皇軍都做不到了，你看到一大群老弱婦
孺往你這邊壓過來並且後面有人機槍督著，請問你打不打？好！就算你真的逼不得已直接
開打了，打到最後你會不會覺得自己罪大惡極自己該死？因為這些人是被強迫徵召來的。
: 至於說士官虐兵就是「腐敗」，是國軍戰敗的原因，這我也不認同
: 士官虐兵、老兵欺負新兵這些個國軍的陋習一直到幾年前都還存在
: 而且不只兵，官校欺負新生更嚴重，也不只台灣，也不只軍隊，老外也一樣欺負新生
: 這是人類的天然劣根性，我才不相信解放軍就通通都很「親愛精誠」
當時的共軍抓到國軍或是國軍投共，會給予「禮遇」，讓他們有吃有穿，這就造成不
平衡的現象︰自己的部隊動輒打人、虐兵，可是共軍卻給你有吃有喝，並且藉此宣傳
自己對國軍相當仁慈，甚至新華社裡面天天都有國軍被俘擄要家屬領回去，這種狀況
之下對國軍士氣當然是個很大的打擊。而且國軍俘虜被領回去歸回部隊後，可能被虐
待的狀況會更嚴重，因為你的忠誠度有問題。
: 說這種因素是敗因，太牽強
: 戰略與戰術上較成功，把國軍困起來沒水喝，圍起來沒飯吃，
: 好幾個單位分割一個出來集中打，才是解放軍勝利的主因
: : 敵人武器精良不是問題，精神戰術才是最讓人恐懼的。
: 當時解放軍的主要步兵武器還是三八大蓋哩，一點都不精良的....
我的意思是︰在一般戰爭中武器精良並不會因此而戰勝，精神戰術才是最可怕的。
至於那老榮民年紀？2012-1949+18+12=93歲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Yoshikia 來自: 61.20.145.98 (04/08 10:31)