Re: [問題] 為什麼關於共軍攻台的假想都是速戰速決?

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

※ 引述《amperp (野中藍好萌)》之銘言：
: 為什麼很多有關共軍攻台的假想都是「速戰速決」?
主要是怕美國吧。
開戰後，美國大兵介入，中共就不好辦了。


: 速戰速決當然是戰爭的最佳目標，但我認為中共攻台就算沒有速戰速決，也沒有差。
: 中共有那麼近千枚的短程彈道飛彈，一天發射一百枚攻擊台灣的機場與港口。
: 打一週都還有剩。
: 這樣彈道飛彈轟炸，只要能把中華民國空軍殲滅在地面，共軍的登陸船隊就越安全。
: 用一週的時間清除中華民國空軍，應該很值得。用不著很勉強的要速戰速決，
: 還沒確定中華民國空軍被消滅時，就急急忙忙的派空降部隊或是登陸船隊攻台。
: 要是中華民國空軍還沒清乾淨，這些空降或是登陸部隊(也許30~60萬人)很可能全滅
: 在海上。
: 共軍其實不用在意國際介入，只要說「誰敢干涉內政我就用核彈轟誰」。
: 就算是美國，也應該不會為了台灣而要面對被核彈轟的危險，雖然美國的核彈比
: 中共還多好幾十倍，但核武這種東西只要有一枚就夠恐怖。

好像國際核大國，互相之間似乎都盡量不用核武器威脅吧。
互相威脅只有古巴危機一次吧。
這似乎是個默契。


首先，中共承諾，不首先使用核武器。
所以不會這樣說的。
（中共的核武器并不強。強調自己不首先使用核武器，也是對自己的一種道德上的保護。）

第二，中共就算想用核武器，也不會對美國使用的。
因為核武器是拿來威懾的，不是拿來用的。
一旦拿來用，就是互相轟擊了，就是地球末日了。

中共和美國都清楚這一點，那剩下的問題，就是比賽膽量了。

古巴飛彈危機，就是一次膽量比較。
打個比方，一個公路上，兩輛車輛迎面飛速駛來，必須要有一個人避讓，否則兩個人都得
死。
但是避讓的一方，會吃虧。
所以，此時就比膽量，看誰先怕吃虧，誰退縮。

此時，一方（美國）拔掉方向盤，捂住眼睛，表明，我是絕對不會讓了，要死就死。
另一方（蘇聯）堅持不下去了，只好妥協認輸。


而中共和美國呢？
美國只會受傷（中共的飛彈滅不掉美國，只能傷到美國），中共會滅國。
誰更膽大？可想而知。



第三，目前美國正在研制飛彈防御系統，
等建設完工，就不在害怕洲際彈道飛彈了。



第四，如果威脅了美國，即便最終沒有打核戰爭。
美國也會記恨的。
一旦被美國記恨，那就不是好玩的了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.193.141.130
推 Beowolves:同意，以現階段跟美國幹上，就算最後有局部勝利
推 charles1975:美國會為了台灣 冒著幾座城市被摧毀的風險？
推 fc01:有一就有二,美國一但退讓,以後誰有核武誰就能威脅美國
→ wxynod:美國估算過﹐第一輪核打擊後中國仍是世界第二人口國。美國
→ wxynod:不會跟中國互扔核彈的。你炸死對方十億不如人家炸你一兩億
推 MessiisGod:美國真介入台海 中共也不敢動核武炸美國 為了一個台灣