推 armed:我當然承認國方史料我看得比他少,共方史料可就未必. 06/10 02:52
推 roxinnccu:喔是嗎？人家列出好幾個來源了耶，你的也列出來如何？ 06/10 02:55
推 armed:先去查查看王芳是何許人也吧? 06/10 03:00
→ roxinnccu:干我fart事，我只是在聽故事被某人打攪了很不爽的路人 06/10 03:05
→ roxinnccu:你要是嫌人家的故事不好聽你就自己講一套，鬧啥場？ 06/10 03:05
※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: ※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: : 推 roxinnccu:遜炮，承認你看的比人家少很困難嗎你？ 06/10 02:25
: 至少我有把握的一點是,建國後六大區剿匪的事情,唐大要自稱
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 知道的比我多,可能還不那麼容易.
你注意到本月的主題了嗎？
: 我當然有很多東西是還不知道的,但是我想唐大大概也不敢說
: 我知道的東西他全部都知道.就如你R大,我從來不跟你比歐洲的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你注意到本月的主題了嗎？
現在看起來就是你在這個主題上知道的比人家少
然後被吐曹之後就開始扯啥史料的問題
我說～～你要是連基本的資料蒐集能力都低過別人的話
去批評人家找到看到的東西沒經過交叉驗證還是啥的，就很好笑
畢竟『你蒐集、你看到的東西就是比人家少』
就跟人家辛辛苦苦作了一堆田野調查，
你啥也沒作人家的研究也沒看就出來罵人一樣的可笑
亦即：即便要談所謂交叉驗證，也是基本資料蒐集的多的人講的有力
你今天有沒有種大聲說：『關於本月主題部分』（不要模糊焦點）你看的東西比s多？
: 戰史.所以每個人都應該要承認自己看的比人家少,大家在此集思
: 廣益.唐克車大找到的這本書我還沒找到,但是我會認為倘要討論
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那就等你找到了你再回來大發讜論說人家提的『不算史料』吧！
: 頭門山海戰,還是參戰兩方資料都找到為宜.捕獲德國船隻的紀錄
: ,當然要與德方資料相比對方可檢驗可採與否.這樣有啥問題嗎?
: 基於就連戰史紀錄都頗有灌水的餘地,經過交叉檢證後再討論,
: 有這麼不應該嗎?這跟我看的比人家少還是比人少,有甚麼特別的
: 關聯?
^^^^^^^^^
有，如上所述
你看的基本資料比人家少，你的所謂『交叉比對/驗證』就比人家無力
換言之你就比人家沒有資格去跟人家談什麼叫『史料』
我想這種簡單的邏輯不需要念歷史也可以理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.144.137