※ 引述《nightstalker (渡邊 勝)》之銘言：
: 我的意思可以這樣解釋:
: 我方砲兵陣地隱匿於一片樹林之南緣.己軍於該片樹林北方
: 不遠處A城鎮遭遇敵軍攔擊,隨即以無線電要求砲擊A城鎮. 問題來
: 了,砲兵陣地前杵了一片樹林,根本沒辦法以肉眼目測A城鎮距離方
: 位,這時候砲兵指揮官只能拿出地圖,算出A城鎮距離跟方位,不管白天
: 或晚上都可砲擊.
: 我想地圖的用處就在這,不然就失去戰前耗費人力畫那麼多精密
: 軍用地圖的意義了.
在你的想定中，最重要的問題是步兵能否清楚說明目標。假定步兵指揮官可以開出
具體的目標，砲兵指揮官才能轉換成地圖上的座標，對準該座標射擊。但若步兵沒
辦法說明具體的目標，那不過只是亂打而已。
: a大跟f大一開始爭議的好像是舊日軍到底會不會用間接瞄準
: 射擊or只會直接瞄準射擊(有錯煩請更正一下). 我是個軍事外行人,
: 但我猜想間接瞄準射擊應該不是什麼高深的技術,且戰場上有太多
: 因素會讓人沒辦法直接目測射擊(夜晚,起霧,大雨等等). 這時候就
: 得靠地圖算出敵軍目標方位距離了(前提是得要有人告訴你一個參考點,
: 比如說敵軍在某城鎮或某點附近等等)
: 記的很久以前看過的越戰影集霹靂奇兵裡,主角的部隊遇到越共伏擊
: 時就通報砲兵越共方位(方位15 10 ...等. 沒學過,一直不懂),沒多久就
: 聽到咻咻的砲彈飛過來. 這時砲兵靠的就是地圖吧. 拿越戰的例子在
: 時間上不對稱,但我想這技術應該不難,且很實用,二戰的日軍應該也會用.
間接射擊並不困難，有砲兵就有間接射擊。問題是在戰術上。
精確導引下精度與距離無關，但二戰的火砲不是這麼回事。射擊距離愈長，愈難命
中目標。在砲兵的戰術目的是要支援步兵對抗敵軍防禦的情形下，命中點目標的重
要性遠比發揮射程來得重要，直接射擊是最簡單的辦法。
要如何對抗這種戰術？只要實施反砲戰，就可以迫使敵軍砲兵退出我軍射程之外。
砲陣地是很軟的面目標，最重要的是不需命中，也可以大大干擾敵砲兵的效率。間
接射擊變成必要，這是 1915 年的教訓。
問題是，日軍所面對的中國軍，什麼時候有足夠的力量，能對日軍實施反砲戰了？
所以我說日軍在中國戰場上，絕大多數都是實施直接射擊，這是日軍最合理的戰術
選擇。而直接射擊跟地圖的關係很有限，不需抓著地圖東扯西扯。
--
所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭
潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已
有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛
還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。
--- Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.140.106