Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[quartics (Smart is the new Sexy)]

舊金山和約簽後各國對台灣主權的看法:

1955年2月5日, 英國外相艾登，在國會下院發表台灣法律地位書面聲明略謂： 一九四五年九月中國軍隊
受盟軍最高統帥之命接管台灣；但此舉並非一項領土割讓，其本身亦不涉及主權之變更。蔣委員長駐於
台灣，係依盟國與其所達成之一項暫時安排，由其作軍事佔領，此項安排並不構成台灣久成為中國領土。
一九五二年和約日本正式放棄其對台灣之一切權利、權利名義與要求，然該約並未使台灣主權移轉於中國，
因此英國政府認為台灣之法律主權尚未決定。」 倫敦時報，一九五五年二月五日）

1959年,中華民國逃兵在美國要求政治庇護，國民黨要求引渡不成鬧到法院，在華盛頓地方法院判決
一九五九年十月七日判決，「台灣並非一個國家，它可說是一個被中華民國佔有並治理的領土或地區，
但未經正式承認為中華民國的一部分」

1964年二月二十九日日本池田勇人首相說，在法律上台灣不是中華民國領土，日本在舊金山和約中放棄
台灣，其主權問題未獲協議，該島不屬於任何國家

1970年六月美國國務院通知參議院 ：「臺灣與澎湖群島，沒有受到任何國際條約規定處置，這個地區的
主權是一個不確定的問題，將來必須依靠國際性的解決方案」。這個論點也曾經在1971年七月十三日
Department of State Legal Advisor備忘錄裡的主題：「臺灣的法律地位」重複被提起。

1971年4月28日，美國國務院宣佈，台灣地位尚未確定，開羅宣言、波茨坦宣言都是盟國暫時意向的聲明
從未正式執行。


2007年以美國為首的多個西方國家向聯合國提出抗議，要求聯合國和聯合國秘書長停止使用“台灣是
中國的一部分”這一說法。


※ 引述《quartics (Smart is the new Sexy)》之銘言：
: 用開羅新聞公報,波茲坦宣言,日本降書來說台灣主權已經移交給中國(中華民國)是錯的,
: 這些都只是戰爭狀態沒結束時對未來局勢發展的意向書,
: 這些單向的意向書不代表最終結果,最終結果是以舊金山和約為依歸.
: 因此只要舊金山和約沒有的,那就是沒有..
:
: 而中國(中華民國)沒參加簽訂舊金山和約並不影響和約的正當性與合法性.
: 因為條約中第26條的規定和約生效後三年內日本得與其他國另簽訂和平協議,若日本與任一國家簽訂
: 和平協議，並賦予該國優於舊金山和約所定之條款，此優惠待遇應自動擴及本條約所有簽署國。
: 意思就是1952年舊金山和約生效後三年內日本可以與其他國簽訂和平協議,但內容不得超過舊金山和約
: 的內容. 1952年的台北和約(中日和約)就是根據此簽訂而來,而台北和約裡關於領土主權的部分也只是
: 重申舊金山合約裏頭的內容, 就是日本放棄台灣主權,但沒有指定收受國.
:
: 1952年﹝中華民國﹞外交部長葉公超向「立法院」解釋這個條款時表示，《舊金山和約》
: 「並未規定把這些島嶼歸還給中國」。當時是「立法院」就中日和約進行質詢，有立法委員說：
: 「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」 葉公超回答說：「事實上，這兩個地方正由我們控制……然而微妙
: 的國際形勢使得它們不屬於我們．在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本
: 有意如此，我們也不能接受……。」（Despatch No.31 from the American Embassy in Taipei to the
: Department of State, July 23, 1952, Enclosure 2, at p.2.）
: 另外一提, 單方面廢除馬關條約,並不會影響已經處分的效力,也就是說關於領土割讓部分屬於處分條約
: 在條約生效後,領土就被割讓了,即使N年後此條約被廢除也只是其他不屬於處分條約的部分被廢除.
: 並不影響原被處分的部分.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.194.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1430809901.A.63A.html
→ starfury: 國父他老人家真是先知。主義就是一種思想、信仰、力量
→ starfury: 對獨派而言，未定論就是一種思想、信仰、力量
推 godivan: 這麼愛講法理要不要看當年去美國打官司的時候被駁回?
→ quartics: 1F說錯了,提不出日本把台灣主權轉讓的法理依據還能振振
→ quartics: 有詞才是信仰..!
→ starfury: 樓上，我樂見你去南樺太、千島群島、柯尼斯堡傳教...
→ starfury: 這些都和台灣相同是大日本帝國放棄的主權未定之地哦~
→ starfury: 打太快，大日本帝國和德意志帝國 XD