※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 先感謝LHD板友的指正，那繼續往下討論。
: : 1. 假設開羅宣言->波茲坦宣言->日本降伏文書
: : 皆是承認台澎主權應屬於ROC的文書。
: : 2. 日本放棄台澎主權是在1952年生效。
: : 3-1. PRC聲稱ROC在1949年滅亡，並繼承所有ROC權利。
: : 3-2. ROC聲稱自己沒有滅亡。
: : 4. ROC不是PRC。
: : 5. PRC現在是China。
: : 假設3-1成立，那以PRC的立場來看，ROC盤據在PRC的領土上。
: : 假設3-2成立，那以ROC的立場來看，台灣不屬於China。
: : 前者最終結論還是一樣，而後者......是台獨。
: : 當然也可以再考慮一個例外狀況：PRC和ROC都是China的一部分。
: : 不過，PRC自己並不承認這個說法。
: : 所以國史館其實是主張台獨？
: 現在沙盤推演修正要素4與3-1：
: 1. 假設開羅宣言->波茲坦宣言->日本降伏文書
: 皆是承認台澎主權應屬於ROC的文書。
: 2. 日本放棄台澎主權是在1952年生效。
: 3-1. PRC世界線：1949年ROC滅亡，PRC繼承ROC權利，ROC為地方政府。
: 3-2. ROC世界線：1949年ROC退守台灣，並存續至今。
: 4. ROC與PRC同屬於China。
: 5. PRC是China對外的唯一合法政府。
: 假設3-1為真，1952年舊金山和約生效時，台澎劃入PRC。
: => ROC目前盤據在PRC領土上。
: 假設3-2為真，1952年舊金山和約生效時，台澎劃入ROC。
: => ROC為能執行國家主權的政府。
: => ROC是China的政府之一，但PRC不承認這個說法。
: 若是ROC承認3-1，他的統治合法性會出問題。
: 若是ROC承認3-2，就等於是認為China有兩個中央政府，
: 但是這個說法又不受到PRC與多數國家的承認。
: (PRC認為其為代表China的唯一合法政府，且建交公報上會要求締約國承認。)
: 所以國史館的說法為：
: 危害ROC的統治合法性 or 一個無法被普遍承認的少數主張。
: 當然，這都是在假設條件1.成立的狀況下。
基本上推導錯誤
現實的時間線是到1971年中國代表權才改變成PRC
在1971年以前China是指ROC
至少在聯合國還有外交文書上China指的是RoC
也就是說傳教士E一直犯的錯誤還不自知的是
清朝的劍斬明朝的官
意思就是穿越啦！
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.24.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1430898754.A.C8C.html