Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[elmotze (On my way)]

※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
:   先感謝LHD板友的指正，那繼續往下討論。
:   1. 假設開羅宣言->波茲坦宣言->日本降伏文書
:      皆是承認台澎主權應屬於ROC的文書。
:   2. 日本放棄台澎主權是在1952年生效。
:   3-1. PRC聲稱ROC在1949年滅亡，並繼承所有ROC權利。
:   3-2. ROC聲稱自己沒有滅亡。
: 　4. ROC不是PRC。
:   5. PRC現在是China。
:   假設3-1成立，那以PRC的立場來看，ROC盤據在PRC的領土上。
: 　假設3-2成立，那以ROC的立場來看，台灣不屬於China。
:   前者最終結論還是一樣，而後者......是台獨。
: 　當然也可以再考慮一個例外狀況：PRC和ROC都是China的一部分。
: 　不過，PRC自己並不承認這個說法。
:   所以國史館其實是主張台獨？

  現在沙盤推演修正要素4與3-1：

  1. 假設開羅宣言->波茲坦宣言->日本降伏文書
     皆是承認台澎主權應屬於ROC的文書。
  2. 日本放棄台澎主權是在1952年生效。
  3-1. PRC世界線：1949年ROC滅亡，PRC繼承ROC權利，ROC為地方政府。
  3-2. ROC世界線：1949年ROC退守台灣，並存續至今。
　4. ROC與PRC同屬於China。
  5. PRC是China對外的唯一合法政府。

  假設3-1為真，1952年舊金山和約生效時，台澎劃入PRC。
            => ROC目前盤據在PRC領土上。

　假設3-2為真，1952年舊金山和約生效時，台澎劃入ROC。
　　        => ROC為能執行國家主權的政府。
            => ROC是China的政府之一，但PRC不承認這個說法。

  若是ROC承認3-1，他的統治合法性會出問題。
　若是ROC承認3-2，就等於是認為China有兩個中央政府，
                  但是這個說法又不受到PRC與多數國家的承認。
 (PRC認為其為代表China的唯一合法政府，且建交公報上會要求締約國承認。)

  所以國史館的說法為：

  危害ROC的統治合法性 or 一個無法被普遍承認的少數主張。

　當然，這都是在假設條件1.成立的狀況下。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1430897422.A.333.html
推 T50: 你還沒解釋怎麼用prc取代roc法人格。是用什麼法條或法理
  你想想ROC怎麼取代清朝的法人格，原理一致。
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/06/2015 15:36:11
推 godivan: 什麼時候ROC滅亡於PRC了
→ Kavis: 也許他手上有宣統帝退位詔書之類的秘藏資料
  你們主張3-2的話，那就表示你們承認國史館的說法是少數主張。
  或者你們也可以再補充內容，我會修改。
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/06/2015 15:44:02