Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[elmotze (On my way)]

  看起來板主似乎認可這樣的討論。

　那我提出一些關於"現實"的問題。

  1. 開羅宣言和波茲坦宣言所提到的是China還是ROC ？

  2. 目前世界上大多數公認的China是ROC還是PRC ？

  3. 照國史館的邏輯， "ROC目前正非法盤據在其宣稱屬於PRC的領土上"
     是否成立 ？

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1430887680.A.7E7.html
→ jason748: 開羅波茨坦提到的中國是ROC沒錯阿
→ jason748: 你如如果否定中日和約  就會得出第三點結論
　原始條文寫得一清二楚 "China"。 所以就會有問題2.

推 godivan: 對岸可是歡迎你這種言論
  其實這是讓人覺得很奇怪的一點。
  以台澎金馬的利益為前提，國史館不該提出這種論述。
　除非......
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/06/2015 12:53:54
→ godivan: 你別斷章取義
  請問我斷了什麼章？
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/06/2015 12:56:50
→ godivan: 我貼的國史版的那篇很明顯不是你講的那個意思。還有1945
→ godivan: 年的原來早已知道有PRC這國家
→ Clarkliu: 整天冀望著外國送來玉璽（正當性）的人還是別建國了
→ Swallow43: 這已經是拿清朝的劍斬明朝的官了，十分的跳躍
推 Rucca: 原來這兩個宣言指的是PRC....那擁有台灣主權的就是對岸了耶
  是China，不是PRC，也不是ROC。

　但"現在"代表China的是PRC，不是ROC。

　這其實不難懂。

　某甲開了一間公司Ａ，和Ｂ公司簽了合約。
　但是簽完約後某甲被趕出公司，自己另外開了一家工作室Ｃ。
　Ｂ的合約即使要履約，也是向新董事長某乙所屬的公司Ａ履約，
　不是向某甲另開的工作室Ｃ履約。

　國家 =/= 政府
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/06/2015 13:25:51
推 oldfatcat: 問題是這兩個宣言提的時候，只有ROC啊