推 godivan: 先回答第二點，美國在1949年(還1950)有提到尊重中國對台 05/06 11:25
→ godivan: 行使主權已有四年所以不介入 05/06 11:25
→ godivan: 舊金山和約是寫放棄主權主張 05/06 11:26
推 sperkood: 因為ROC在大陸打輸了 05/06 11:26
→ jason748: 想請問馬關條約無效是否紙自始無效 出處在哪呢？ 05/06 11:34
推 sperkood: 一開始是有效的 當中日開打 中國就不認對日條約 05/06 11:40
→ sperkood: 然後中國打贏 那馬關條約就是無效的 反之亦然 05/06 11:40
→ jason748: 這個無效的效力可以溯及繼往嗎 05/06 11:41
推 sperkood: 有沒有溯及繼往 有什麼意義嗎? 05/06 11:45
→ jason748: 如果自始無效 那台灣就還是中國的這沒啥疑問 05/06 11:49
→ jason748: 沒寫主權要給誰也沒差 05/06 11:49
推 T50: 朔及既往原則有很多但書啊。涉及重大公益都可以。何況主權 05/06 11:52
推 T50: 我反到好奇。roc承繼大清ㄧ切權力義務 這過程需雙方合議？ 05/06 11:55
推 T50: 還是主權承繼或取得以默認為主，除非其他政權意義始而未定？ 05/06 11:57
→ T50: 異議 05/06 11:58
推 sperkood: 當日本打輸 然後沒其他人對台灣有興趣 僅有中國說是他的 05/06 12:14
→ sperkood: 當時候的台灣人也沒有人表示反對 不是中國的是誰的? 05/06 12:15
→ sperkood: 今天要說台灣主權不屬與中國的 那打贏ROC PRC你愛說誰的 05/06 12:16
→ sperkood: 就是誰的 05/06 12:16
推 godivan: 這一串p什麼不就有貼 05/06 12:30