→ KerwinKao:HOI？..這例子不好..我控中國都大勝日本..XD 09/12 11:10
※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言：
: 歷史上的確是未曾發生過，
: 只不過支持這論點的人大多以芷江會戰為基礎。
舉手發問～～～
我覺得很怪,史實的中日大戰初期明明中國軍就被打得很慘,怎麼硬是找了這場
有美援的美式師對抗日軍乙丙那種警備師團的戰役當根據?
: 也就說，假如這種半吊子美裝部隊就可以把日軍打成這樣...
: 那麼未開戰的1939年後中國德裝師實力會如何？？？
這要用松滬會戰當推測依據吧?
: 或許整體戰力還是比不上芷江會戰美裝部隊的實力，那也足以...
: 依照heinkel的統計，芷江會戰中日人員交換比為3:2
: 這在之前是高達10:1，面對這麼大的交換比日軍還是無法吃下中國...
: 如果交換比成提升到芷江會戰的3:2....不...我們不要如此奢求...
: 5:1就好...中國部隊的人海就足以壓垮日軍...
要保有數量優勢,沒有足夠的物資支援就難以維持部隊素質,史實的德式
師計畫就是企圖搞少數精銳,怎麼這裡又跑出一個人海戰略?
用HOI的講法,中國哪來那麼多IC生1939年步兵師,還要維持作戰能量?
目前看到的中國軍能夠跟日本互有勝負的假定都是建立在大量美援之上,
這也難怪美國戰史研究在吵說幹嘛送那麼多美援給中國而不留這自己用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.155.57
※ 編輯: NKN 來自: 220.135.64.236 (09/12 01:02)
※ 編輯: NKN 來自: 220.135.64.236 (09/12 01:03)
※ 編輯: NKN 來自: 220.135.64.236 (09/12 01:04)
※ 編輯: NKN 來自: 220.135.64.236 (09/12 01:07)