推 nawussica:師炮兵有75野炮 國府軍就在偷笑了( ￣ c￣)y▂ξ 09/11 19:37
推 TrulyPanda:樓上是熱愛18X的那烏西卡XD 09/11 19:52
推 dashanew:運輸是一門非常大的學問...... 09/12 08:38
※ 引述《ZMittermeyer (奧林帕斯)》之銘言：
: ※ 引述《ttakrommel (......)》之銘言：
: 前面版友說：日本根本沒有任意登陸的能量，但是問題在於這是一個後見之明的理解
: 。在當時戰場之霧中，中國的領導人沒有知識也沒有資訊做出這種判斷，不可能如此
: 篤定「敵後登陸不足為懼」，事實上，前面版友的文章中也有列出蔣介石的反登陸預
: 測，中國軍高層是把日軍建立在「很可能隨時從戰線後登陸」的假設中的。
: 在這種情形下，國軍冒進東北本身充滿了非常高的風險，如果國軍深入後，日本軍在
: 渤海沿岸登陸往山海關方向挺進並切斷之，那很可能會讓塔山阻擊戰提早８年爆發。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 史實中杭州灣登陸，國軍還有方向可逃，山海關一帶如果被切斷則孤立在東北的國軍
: 則是完全無路可退。東北會上演巨大華麗且日本人一向求之不得的包圍殲滅戰，遼瀋
: 會戰王牌主力全滅的悲劇提早上演....
: 更何況攻勢、佔領作戰比守勢、拖延作戰的難度高上許多。
解決方案:因為日軍只有使用軍級單位進行分梯隊登陸之能力,故使我軍
任一師級單位的戰力勝過同等單位的日軍,若敵登陸則於內陸
斬碎之,是的,日本人就能得到他們所希望的華麗包圍殲滅了---
他們被殲滅也是種殲滅
因此重點還是回到國府軍的戰力而非地理上
: 二、補給線的無法負荷
: 中國無法從海上運補，陸運怎麼可能有辦法負荷從長江精華區→關外→東北，甚至還
: 到朝鮮，而且是攻勢機動戰、又是德裝師所需的能量？國民黨並沒有１９４９年共產
: 黨的動員民工能力。就算是動員能力是中國史上最高峰的共產黨，在韓戰中也不斷面
: 臨後勤補給短缺的慘痛問題，國軍在１９３９-１９４１有可能做的更好嗎？很有疑問
陸運為什麼不行?!
國府可沒有一堆吃油的東西,也沒它們所投擲的火力,連師砲兵的火力都小一號
: 美國是工業管理的超級大國，軍事裝備常以可靠性為最優先考慮，因此美裝非常適合
: 中國與蘇聯這種大國，事實上中國與蘇聯也用得相當如魚得水。但德裝一向以精密複
: 雜與妥善率欠佳聞名，德裝是否真的適合大量裝備中國軍？就算大量裝備後，以中國
: 的工業能力....在中國的德裝師究竟能發揮多少戰力？
: 有版友說德裝的程度不需要戰車與高機械化，只要配備步兵輕裝和德國150榴砲就可以
: 讓日本好看....但就算只是這種程度的德裝化，美國榴砲的零件手指加腳指就數得完
: ，德國榴砲的零件卻要上百個....中國真的可以負荷嗎？備用零件打完了怎麼辦？(汗)
你零件可以提早庫存---中日終需一戰不是?
兵爛?多打多操,他們就會了,又不是要他們去開戰鬥機
: 五、結論
: 結論就是，說了那麼多，我認為是不可能的。唉。
: 許多版友在日本軍於芷江會戰差勁的表現推論如果有足夠裝備，國軍就可以淹過東北
: ，打到朝鮮....實在是過論呀。芷江會戰時國軍人數比日軍多，擁有部分美裝，美援
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 物資開始湧進，又是守勢作戰；而日本軍的失敗是由於戰力嚴重估計錯誤，以及長期
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 戰後日本軍實力嚴重空洞化，用劣勢戰力撞進國軍的嚴密防線自取失敗。在這一場戰
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 爭末期的會戰，是沒有辦法將整個總體戰的局勢相提並論的呀。
: 說來說去真的是抗戰艱辛，沒那麼簡單的啊...
芷江會戰國軍人數多?嗯,從淞滬到芷江那場國府軍不是人多?
守勢作戰?嗯,從淞滬(前10天除外)到芷江,國府有哪幾仗不是"取守勢"?
日軍戰力估計錯誤?他們一直都這樣估計戰力,而為什麼以前是對的---
雖說多數會戰他們都打不敗國府,但日軍也沒傷筋動骨過幾次---1945
變錯了?
日軍實力空洞化?116師團是久經陣戰的老師團,可沒全師團死光過
在所有條件幾乎都不變,只略為提升了國府軍的火力(連彈藥消耗都還保持
國府軍一貫的小家子氣),就打出史無前例1.4:1的傷亡交換比,已經說明了一切
故,你所謂"過論"的結論才是真正的過論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.105.127
※ 編輯: STUKA119 來自: 122.126.105.127 (09/11 19:12)