Re: [問題] 徐蚌會戰

[STUKA119 (等待I believe)]

※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：
: ※ 引述《STUKA119 (等待I believe)》之銘言：
: :    封文是不會解決爭議的,那只是種駝鳥心態,醒醒吧
: :    對於一些文字,板主當然可以視而不見,沒有關係,我最近修養比較好,
: :    不過不代表我忍耐會沒有限度
: :       我講了啥?
: :       我什麼都沒講,你怎麼知道我"啥都不懂"?
: :       你這句話照樣有人身攻擊之嫌喔
: 說你啥都不懂呢﹐就是你不懂後勤﹐不懂防御﹐不懂傷亡率﹐
                   ~~~~~~~~~~~~~  ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~
                    請根據本討論舉例


: 不懂地形﹐不懂當年的戰場局勢﹐最後連國中教的基本邏輯
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
   請根據本討論舉例


: 都不懂----
: 守江必守淮 -> 守淮是守江的‧必要條件﹐即被多次戰例
                ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 証明的淮不守則江不守﹐從來沒人說守淮是守江的‧充分
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 條件->守淮就能守住江﹐這點區別都搞不清楚﹐你的初中
: 課全部還給老師了?


   同樣的也有充分戰例證明上游(武漢)不守則江不守,
   故"守淮是守江的必要條件"此一論證在邏輯上就是錯誤的


: 對於中心在長江下遊的國府來說﹐江淮是其正面防御﹐荊
: 襄江漢是其側面防御陣地﹐兩者以大別山聯系﹐互相掩護
: 側翼﹐兩個丟一個都足以對南京政權造成致命打擊﹐現在
: 你倒好﹐為了側面一年之後才會來的威脅﹐這麼早就從正
          ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 面大潰逃﹐除了天兵還能說你什麼?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


      我解釋過什麼叫"半總撤退"了嗎?沒有
      我說過"江北要在1948秋退到不留一兵"了嗎?沒有

      我什麼都沒說,你憑什麼下論斷?!!

      天兵二字原封奉還

-----

   今晚12:00之前板主如果不對這種動輒無的放矢的問題做出處理,明天我會
   開始向上反映

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.111.51
※ 編輯: STUKA119        來自: 122.126.111.51       (12/01 19:24)
推 tomasvon:連什麼叫必要條件都完全不懂的人﹐愛怎麼叫就怎麼叫吧
→ tomasvon:不過倒很好奇你的國中數學課是怎麼及格的……
→ tomasvon:還是台灣對necessary condition、sufficient condition的
→ tomasvon:理解、翻譯和大陸完全不一樣?
推 washburn:推樓上.
推 barbossa:通常嘴巴愛提邏輯的人本身大概就是邏輯有問題
→ barbossa:才要狂提來表現自己很邏輯
推 barbossa:別人什麼都沒多說就能幫人下定論 莫非本行是張老師
推 Waffen:5F是新警察？