Re: [問題] 韓戰中的中國戰術

[armed (戰史版國共內戰篇小天使)]

※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: 推 M1Garand:知難而退就不送了～我可沒有主張Marshall文章不具代表性   12/11 17:10
: → M1Garand:以及平均2/3顆手榴彈就可以殺傷人，資料當然不是我找      12/11 17:11

    你要質疑的話可以找一顆來我丟丟看,作個實驗看你會不會被殺傷到呀.XD

    我當然知道你把LIGHT當成神來拜,認為Marshall文章不具整場韓戰代表性
  的,偏偏就是LIGHT本人.

    http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=188

    這是L大他自己後來的講法：

  這東西流傳在外，大致看來還是原樣不差，不過這標題不知誰下的，下得不好。
這絕不是總結。原來我翻譯的題目就很清楚，是“攻擊戰鬥”的部分，而且是
第二次戰役的攻擊戰鬥部分，不是後來幾次戰役的攻擊戰鬥，不是後來兩年的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
山地攻擊戰鬥，更不是後來的防禦戰鬥。志願軍的裝備和戰術前後有些階段性
的差異，不是這麼一篇可以總結的了的。評價的話，也是一樣，經過第4次、
第5次戰役的評價絕對會和此第2次戰役後的評價有所不同。美軍對整個韓戰
陸上戰鬥戰術的總結評價是有的，只不過沒有時間去把它找出來。

   這位是冰血長津湖一文作者的說明:

  L兄意思很明確，這只是一個戰役裏的關於進攻戰鬥的總結，把它作整個朝鮮
戰爭戰鬥總結自然是不合適的，作為一個嚴謹的研究朝鮮戰爭的專家，自然不會
                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
希望以個戰役的部分總結來作為整個戰爭的戰術總結，所以做此說明。

  (a註:不過給某些人用來人身攻擊打嘴砲倒不錯用)
軍武兄熱情很高，轉貼了好幾篇朝鮮戰爭的帖子，對新開的朝鮮戰爭板塊很大支援
，看來你也是個關心朝鮮戰爭歷史的人，非常希望有機會看到軍武兄自己的一些
觀點和文章，大家一起來探討。

    人家都已經講啦,這只是一個局部的經驗,就偏有人可以放大絕成為這是"共軍
  韓戰中手榴彈表現",剛好就是人家最不希望的誤讀方式."
  ^^^^

    人家寫文章多虛心,真正入流的人才是這樣的態度.至於某人的程度,我想就不
  必評價了.
--
 光榮北伐武昌城下，血染我們的姓名﹔孤軍奮鬥羅霄山上，繼承了先烈的殊勛。
 千百次抗爭，風雪饑寒﹔千萬里轉戰，窮山野營。獲得豐富的戰爭經驗，
 鍛煉艱苦的犧牲精神，為了社會幸福，為了民族生存，一貫堅持我們的鬥爭！
 八省健兒匯成一道抗日的鐵流，八省健兒匯成一道抗日的鐵流。
 東進，東進！我們是鐵的新四軍！東進，東進！我們是鐵的新四軍！
               東進，東進！我們是鐵的新四軍！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1
※ 編輯: armed           來自: 210.69.13.1          (12/11 17:34)
※ 編輯: armed           來自: 210.69.13.1          (12/11 17:37)
推 M1Garand:一、提出2/3顆的不是我，找彈藥、拉人測試不是由我負責
→ M1Garand:二、7583篇的原命題是手榴彈一向很有效，反駁此命題只要
→ M1Garand:舉出一個反例即可，就是Marshall的文章
→ M1Garand:三、是不是有韓戰中手榴彈極其有效的案例？不曉得，舉證
→ M1Garand:的責任不在我，Mahasam大的說法表示沒有證據說從頭到尾都
→ M1Garand:無效，不過你的命題即使要修正成偶爾有效也還缺乏證明。
推 M1Garand:修正上一行，缺乏證明原篇中手榴彈極其有效的證據來源