Guardian的兩難

[Cimon (Simon)]

   在柏拉圖(Plato)的理想國(Republic)第四章中是對於教育的
看法；正確來說，是教育軍人(Guardian)的方法，而Guardian一
職則與第三、四章全文脈落密切關聯。在Plato所設想的社會中
，分工是社會形成與擴張的關鍵，因此社會中的每個組成部分最
重要的功能就是最好的執行其職務，如此整個社會便得以高速運
轉，而社會中的每個份子能夠互相裨益。在社會裡的各個成員中
Plato特別討論了Guardian，即整個社會的保護者；但Guardian
的養成有困難的矛盾處：一方面他們必須在戰場上無情的廝殺，
另一方面卻要以社會中一份子的身分與其他社會成員和平共處。
Plato在第四章中即集中討論哪種教育是適合Guardian的；所及
的層面包括文學、音樂、飲食、醫療等。

    因為我本身對戰爭是比較有心得的，所以我想稍微討論一下
Plato所提及的Guardian的兩難。至少從中國的歷史紀錄來看，
軍隊的紀律好壞、擾民有無一直是歷史記載中特別著墨的部分。
而在中國政權統一的情況下，邊疆前線的軍事緊張與內地的平和
富庶是個嚴重的反差，軍隊的內調──為了平亂或其他目的──
通常是內地經濟破滅的一個重要因子；無論是官兵和賊都令人望
而生懼。一方面物質生活的落差對於前線的士兵來說當然是個極
大的誘惑考驗，一方面其所受的軍事訓練與武裝又使其毫無疑問
的具有消滅這種物質落差的能力；簡單來說，買不起可以用搶的
。

    當然這種情形並不是絕對的；關鍵在於這兩種生活落差相當
大的群體之間有無聯繫、其成員有無重疊。中國古代的兵制中也
有兵農合一的例子，而這樣的兵制雖然其成員在戰場上的能力很
有問題，但不至於在兵與農之間製造一個不可跨越的鴻溝。在歷
史上兵與農之間聯繫密切的王朝鮮少因兵農隔閡而覆亡，如西漢
(王莽篡位)、唐前期、北宋(宋為募兵制，但其主力，所謂的「
八十萬禁軍」通通集中於首都，與城市生活並不隔閡)、明前期
。而東漢(東漢為募兵制；黃巾之亂引來西北平羌的董卓部隊，
一樣造成極大破壞)、唐後期 (安史之亂是將領叛變侵入內地，
而非農民叛變引來政府軍；但此時府兵制已崩潰，因而亂後中原
腹地廣設節度使的結果是使得這些地區的生活方式與邊疆同化，
經濟文化破敗)、明後期(明衛所制也為兵農合一制；但衛所崩潰
後代之而起的募兵與邊疆軍隊在與明末流賊的戰鬥中對中原地區
的破壞不亞於流賊)等時期，軍隊一直是內地經濟的一個威脅；
一個沒處理好可能就動搖整個社會的基礎，造成王朝覆亡。

    台灣目前也在向募兵制改革當中；美國已為募兵制，但一些
美國學者指出徵兵制有其益處，能使得社會各階層有一個融合的
機會。今天台灣走向募兵制主要是為了因應戰爭型態的改變；但
台灣社會已經準備好因應隨之而來的改變了嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.145

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: MRZ (LQY) 看板: Warfare
標題: Re: Guardian的兩難
時間: Wed Mar  9 17:04:20 2005

其實柏拉圖所謂的‘兩難’﹐歸根到底﹐其實只有一難﹐那就是國家自己有沒有能力
去‘保衛’這些‘保衛者’。

無論何種軍制﹐假設軍人的社會地位低微----不是窮苦潦倒﹐就是昇遷無望----那
麼他們怎麼可能會不出問題﹖

但要如何解決這樣的問題呢﹖老實說﹐那還真不是簡單解決的辦法﹐但目前一切所
知最理想的辦法﹐就是歐美的軍事制度。

基本上柏拉圖自己提出這樣的問題﹐卻自己無法作出解答----其實他早就已經有了
解答﹐但他說不出口﹐因為他的答案就是﹕一切效仿斯巴達﹐推翻民主政治﹐建立
戰士貴族的寡頭政體﹐只要軍人們軍政一把抓﹐他們就不用擔心天下有啥難事了。

問題是自柏拉圖以後﹐歷史的經驗告訴我們﹕此解決方式無效。

而什麼才是解決之道呢﹖那就是曼尼大神之正道也。

--
萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。
La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah
榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲）
Gloria patri Money.  Sicut erat in principio,
et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.30.77.184
推 Cimon:哦原來是這樣
推 dimer:基本上, 要先懂得Plato的形上學才能夠理解
→ dimer:Plato根本沒有, 也不想要探討實際狀況
→ dimer:我再說下去, 就不是軍事版的討論範圍了..
推 Cimon:其實他在理想國裡頭聊的東西都滿實際的
→ dimer:背後的觀念絕對不是"實際"的.. 理型怎麼現實
推 Cimon:欸..我是不曉得他idea的概念是出自何處  但
→ Cimon:The Republic裡頭的那些對話都是很平常很生活化的
→ Cimon:話說回來idea也不是放在實不實際的脈絡裡頭講的
→ Cimon:大部分東西是根據idea塑造的  只是不如理想罷了
→ Cimon:反過來也可以說實際上也有符合idea的 只是很少罷了
→ Cimon:欸應該這樣說  這裡應該區分actuality和reallity
→ Cimon:兩個層次  即實際和真實  也就是現象與本體之分
推 Cimon:idea是屬於本體論的東西  但不代表Plato就不在意
→ Cimon:人所觀察到的現象界  實際上  Plato根本就是很熱心
→ Cimon:政治的人  兩次跑去敘拉古作他的政治實驗(嗯好像)
→ Cimon:idea只是作為他哲學的基礎而已  到頭來還是要放在눠
推 Cimon:現實環境中來運用
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: MRZ (LQY) 看板: Warfare
標題: Re: Guardian的兩難
時間: Thu Mar 10 10:11:08 2005

: 推 dimer:基本上, 要先懂得Plato的形上學才能夠理解         140.112.245.215 03/09

形上學只是柏拉圖思想的一部份﹐但了解他的政治理念﹐還毋須了解到那麼‘透徹’
的程度﹐因為他把話講的很明白。

: → dimer:Plato根本沒有, 也不想要探討實際狀況             140.112.245.215 03/09
: → dimer:我再說下去, 就不是軍事版的討論範圍了..          140.112.245.215 03/09

除了少數篇章以外﹐柏拉圖討論的其實都是當時雅典的知識分子所面對的實際問題。
雖然這些問題對現代人而言﹐實在虛無飄渺。

因為我對希臘當時的歷史有一定程度的了解﹐也看完了柏拉圖所有的著作﹐所以我
可以確定一件事﹕柏拉圖如果活在今天﹐他一定更快樂﹐因為他可以去主持call-in
以及康熙來了之類的電視節目XD

: 推 Cimon:其實他在理想國裡頭聊的東西都滿實際的            140.112.250.145 03/09
: → dimer:背後的觀念絕對不是"實際"的.. 理型怎麼現實       140.112.245.215 03/09
: 推 Cimon:欸..我是不曉得他idea的概念是出自何處  但        140.112.250.145 03/09
: → Cimon:The Republic裡頭的那些對話都是很平常很生活化的  140.112.250.145 03/09
: → Cimon:話說回來idea也不是放在實不實際的脈絡裡頭講的    140.112.250.145 03/09
: → Cimon:大部分東西是根據idea塑造的  只是不如理想罷了    140.112.250.145 03/09
: → Cimon:反過來也可以說實際上也有符合idea的 只是很少罷了 140.112.250.145 03/09
: → Cimon:欸應該這樣說  這裡應該區分actuality和reallity   140.112.250.145 03/09
: → Cimon:兩個層次  即實際和真實  也就是現象與本體之分    140.112.250.145 03/09
: 推 Cimon:idea是屬於本體論的東西  但不代表Plato就不在意   140.112.250.145 03/09

這種事情不用想的太複雜﹐只要了解一點就好﹕

對一個住在非洲的人來說﹐台灣的藍綠統獨兩派四系人士所討論的任何主題﹐他們
只會覺得是五四三。

: → Cimon:人所觀察到的現象界  實際上  Plato根本就是很熱心 140.112.250.145 03/09
: → Cimon:政治的人  兩次跑去敘拉古作他的政治實驗(嗯好像)  140.112.250.145 03/09
: → Cimon:idea只是作為他哲學的基礎而已  到頭來還是要放在눠140.112.250.145 03/09
: 推 Cimon:現實環境中來運用                                140.112.250.145 03/09

是三次。

第一次是擔任國策顧問﹐第二次是擔任總統府資政﹐第三次則是調解人。

第一次被隆重請回﹐但起碼老狄很夠義氣﹐讓柏拉圖得以獅子大開口的海削一頓。
第二次也是被隆重請回﹐但小狄給的錢太少﹐讓柏拉圖覺得受辱而不屑取之。第三
次更是隆重請回﹐因為執政與反對兩派都毫無和談誠意。

--
萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。
La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah
榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲）
Gloria patri Money.  Sicut erat in principio,
et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.30.77.184
推 Cimon:喔
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Cimon (Simon) 看板: Warfare
標題: Re: Guardian的兩難
時間: Thu Mar 10 22:03:21 2005

※ 引述《MRZ (LQY)》之銘言：
: 其實柏拉圖所謂的‘兩難’﹐歸根到底﹐其實只有一難﹐那就是國家自己有沒有能力
: 去‘保衛’這些‘保衛者’。
: 無論何種軍制﹐假設軍人的社會地位低微----不是窮苦潦倒﹐就是昇遷無望----那
: 麼他們怎麼可能會不出問題﹖
: 但要如何解決這樣的問題呢﹖老實說﹐那還真不是簡單解決的辦法﹐但目前一切所
: 知最理想的辦法﹐就是歐美的軍事制度。
: 基本上柏拉圖自己提出這樣的問題﹐卻自己無法作出解答----其實他早就已經有了
: 解答﹐但他說不出口﹐因為他的答案就是﹕一切效仿斯巴達﹐推翻民主政治﹐建立
: 戰士貴族的寡頭政體﹐只要軍人們軍政一把抓﹐他們就不用擔心天下有啥難事了。
: 問題是自柏拉圖以後﹐歷史的經驗告訴我們﹕此解決方式無效。
: 而什麼才是解決之道呢﹖那就是曼尼大神之正道也。

其實這樣只解決了一部分問題  在我原文中的兩難雖然一方面指的是
士兵較低的物質生活水準與(隨之而來的)社會地位低下
(人就算"社會地位高"恐怕也是很難抵擋慾望的誘惑
因此這兩者重要性的先後應該可以確定)
但另一個(可能更主要的)問題點是在於社會團體間的隔離與不相往來

武裝衝突形成的其中一個必要條件可以說是"我群的認同"
即一群人意識到自己屬於一個與他群不同的團體  然而這樣還未必會引起衝突
因為兩群或多群的群體之間其成員身分是可以互相重疊的
比如說我是某人女兒  某大學生  也是某國國民
這樣即使不同群體間有衝突  群體成員錯綜複雜的隸屬關係可以作為衝突的緩衝

今天即使軍人的待遇好了  社會地位提高了  但假如他與社會相當隔閡
甚至完全封閉  這樣的緩衝也就等於就不存在
實際上我們可以說台灣政府絕對有能力給予軍人高規格的待遇
甚至因為這樣高規格的待遇讓台灣社會對軍人的感觀逐漸轉型
但募兵制取代徵兵制的結果卻有可能是使得軍隊與社會之間再無其他瓜葛

實際上即使在徵兵制的年代中  高階將領多半也都是職業軍人
這批人的封閉性和軍中的封閉性是時有耳聞
那麼到了完全募兵的時代台灣軍方會是什麼德性呢？

--

這篇原本我是當作業寫的  衍生出那麼多支節我還滿意外的

--

我覺得討論的複雜深入一點其實是滿重要的  正確的說法應該是
我們得時常去思考最基本的問題  避免以人云亦云為基礎作出結論
要求說出來的每個字每句話都要有其涵義  可以與其他字其他話互相涵攝
構成一有系統的整體  這才是西方學術的本質  也是所謂"博士"(PhD)的真正涵義
因此哲學的訓練是很重要的  或許我們不需要了解Plato說的idea是什麼
也可以知道在政治思想方面他有什麼見解  但這樣一來我們就缺乏對Plato哲學的整體了解
因而也不能真正掌握  甚至不能理解他的政治思想
因為在那背後一套運作的體系才是了解他一切思想最重要的基礎

好比說我們都知道孟子周遊列國到處登門推銷井田制
到底是孟子食古不化呢  還是因為他有一套中心思想推導出這樣的政策？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.250.145