當時形成的列國文獻，多毀於秦火，傳世的有關記載長平之戰的上古早期文獻，首推
《史記》，次為《戰國策》。其中又以《史記》的《白起王翦列傳》和《廉頗藺相如列傳
》最為詳實，次為《戰國策·趙策一·秦王謂公子他》、《史記·趙世家》，又次為《戰
國策·趙策三·秦趙戰於長平》、《史記·平原君虞卿列傳》、《新序·善謀》、《史記
·田完世家》。《史記·秦本紀》、《韓世家》則以大事記體行文，略事梗概。《戰國策
·趙策三·秦攻趙於長平》、《魏策四·長平之役》、《齊策二·秦攻趙長平》、《中山
策·昭王既息民繕兵》、《秦策三·謂應侯曰君禽馬服乎》、《史記·範睢蔡澤列傳》等
，或限於列國有關幕後外交(縱橫)活動，或戰後君臣間抑策士遊說中有關得失論證。至若
《戰國策·秦策三·蔡澤見逐於趙》所謂“白起……越韓、魏攻強趙，北坑馬服，誅屠四
十餘萬之眾，流血成川，沸聲若雷”，《韓非子·顯學篇》提到“趙任馬服之辯，而有長
平之禍”（馬服，趙括，括襲父爵之謂），《呂氏春秋·應言篇》有“秦雖大勝於長平，
三年然後決，士民倦，糧食□”（□缺字當為“匱”乏”之屬），《睡虎地秦簡“編年記
”》謂“(昭襄王)四十七年攻長平”等等，誠屬個別旁涉，惟亦見是役在戰國當時士民中
影響之深。
《史記·白起王翦列傳》記載：
(秦昭襄王)四十四年(前263)，白起攻(韓)南陽太行道，絕之。四十五年(前262)，伐
韓之野王。野王降秦，上黨道絕。其守馮亭與民謀日：“鄭道已絕，韓必不可得為民。秦
兵日進，韓不能應，不如以上黨歸趙。趙若受我，秦怒，必攻趙。趙被兵，必親韓。韓趙
為一，則可以當秦。”因使人報趙。趙孝成王與平陽君、平原君計之。平陽君日：“不如
勿受。受之，禍大於所得。”平原君日：“無故得一郡，受之便。”趙受之，因封馮亭為
華陽君。……
四十七年(前260)，秦使左庶長王 攻韓，取上黨。上黨民走趙。趙軍長平，以按據上
黨民。四月，攻趙。趙使廉頗將。趙軍士卒犯秦斥兵，秦斥兵斬趙裨將茄。六月，陷趙軍
，取二鄣四尉。七月，趙軍築壘壁而守之。秦又攻其壘，取二尉，敗其陣，奪西壘壁。廉
頗堅壁以待秦，秦數挑戰，趙兵不出。趙王數以為讓。而秦相應侯又使人行千金於趙為反
問，曰：“秦之所惡，獨畏馬服子趙括將耳，廉頗易與，且降矣。”趙王既怒廉頗軍多失
亡，軍數敗，又反堅壁不敢戰，而又聞秦反間之言，因使趙括代廉頗將以擊秦。
秦聞馬服子將，乃陰使武安君白起為上將軍，而王 為尉裨將，令軍中有敢泄武安君
將者斬。趙括至，則出兵擊秦軍。秦軍詳敗而走，張二奇兵以劫之。趙軍逐勝，追造秦壁
。壁堅拒不得入，而秦奇兵二萬五於人絕趙軍後，又一軍五千騎絕趙壁間，趙軍分而為二
，糧道絕。而秦出輕兵擊之。趙戰不利，因築壁堅守，以待救至。秦王聞趙食道絕，王自
之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食。至九月，趙卒不得食
四十六日，皆內陰相殺食。來攻秦壘，欲出。為四隊，四五複之，不能出。其將軍趙括出
銳卒自搏戰，秦軍射殺趙括。括軍敗，卒四十萬人降武安君。武安君計日：“前秦已拔上
黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆，非盡殺之，恐為亂。”乃挾詐而盡坑殺之，遣其
小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。
四十八年(前259)十月，秦複定上黨郡，秦分軍為二：王 攻皮牢，拔之；司馬梗定太
原。韓、趙恐，使蘇代厚幣說秦相應侯日：“武安君禽馬服子乎?”日：“然。”又曰：
“即圍邯鄲乎?”日：“然。”“趙亡則秦王王矣，武安君為三公。武安君所為秦戰勝攻
取者七十餘城，南定鄢、郢、漢中，北禽趙括之軍，雖周、召、呂望之功不益於此矣。今
趙亡，秦王王，則武安君必為三公，君能為之下乎?雖無欲為之下，固不得已矣。秦嘗攻
韓，圍邢丘，困上黨，上黨之民皆反為趙，天下不樂為秦民之日久矣。今亡趙，北地入燕
，東地入齊，南地入韓、魏，則君之所得民亡幾何人。故不如因而割之，無以為武安君功
也。”於是應侯言於秦王日：“秦兵勞，請許韓、趙之割地以和，且休士卒。”王聽之，
割韓垣雍、趙六城以和。正月，皆罷兵。武安君聞之，由是與應侯有隙。其九月，秦復發
兵，使五大夫王陵攻趙邯鄲。……秦王欲使武安君代陵將。武安君言日：“邯鄲實未易攻
也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。
遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”秦王自命，不行；
乃使應侯請之，武安君終辭不肯行，遂稱病。
《史記·廉頗藺相如列傳》記載長平之戰，有補於《白起王翦列傳》者凡二：一是有
關趙括其人，藺相如謂“括徒能讀其父書傳，不知合變也。”括母說，括父趙奢當年嘗言
“兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也”，更雲奢為
將之時，幕有以師事者十數，以友事者百數，凡國家勳賞，悉數散發士卒同僚，一俟受令
出征，夙興夜寐，蓋不問家事；而括一旦為將，即目中無人，不可一世，朝廷賞賜，一概
帶回自家，一天注意的就是購置上好田宅。二是有關趙括臨戰的作法，所謂“趙括既代廉
頗，悉更約束，易置軍吏”。
《戰國策·趙策一·秦王謂公子他》有關長平之戰的記載，有補於上述者凡二：一是
韓桓惠王答應割讓上黨郡予秦後，嘗遣韓陽傳諭上黨守靳 執行，而超卻誓死不降秦，所
謂“臣請悉發守以應(戰)秦，若不能卒，則死之”，韓王乃遣馮亭代靳 。二是對趙廷在
論辯是否接受馮亭獻地問題上記載獨詳：趙王喜，召平原君（當為“平陽君”）而告之日
：“……今馮亭令使者以(上黨)與寡人，何如?”趙豹對日：“臣聞聖人甚禍無故之利。
”王日：“人懷吾義，何謂無故乎?”對日：“秦蠶食韓氏之地，中絕不令相通，故自以
坐受上黨也。且夫韓之所以內趙者，欲嫁其禍也。秦被其勞，而趙受其利，雖強大不能得
之於小弱，而小弱顧能得之強大乎?今王取之，可謂有故乎?且秦以牛·田，水通糧，其死
士皆列之於上地，令嚴政行，不可與戰。王自圖之!”王大怒日：“夫用百萬之眾，攻戰
逾年曆歲，未見一城也。今不用兵而得城七十(十七)，何故不為?”趙豹出。王召趙勝、
趙禹……，二人對日：“用兵逾年，未見一城，今坐而得城，此大利也。’’乃使趙勝往
受地。
《史記·趙世家》相關記載與此參差相仿，當祖於《戰國策》。
《戰國策·趙策三·秦趙戰於長平》記載又有補於上述者，是廉頗初戰失利而屢遭失
亡後，趙廷嘗有“縱橫”之爭及其活動；秦、趙戰於長平，趙不勝，亡一都尉。趙王召樓
昌與虞卿日：“軍戰不勝，尉複死，寡人使卷甲而趨之，何如?”樓昌日：“無益也，不
如發重使而為媾。”虞卿日：“夫言媾者，以為不媾者軍必破，而制媾者在秦。且王之論
秦也，欲破王之軍乎?其不邪?”王日：“秦不遺餘力矣，必且破趙軍。”虞卿日：“王聊
聽臣，發使出重寶以附楚、魏。楚、魏欲得王之重寶，必入吾使。趙使入楚、魏，秦必疑
天下合從也，且必恐。如此，則媾乃可為也。”趙王不聽，與平陽君為媾，發鄭朱入秦，
秦內之。趙王召虞卿日：“寡人使平陽君媾秦，秦已內鄭朱矣，子以為奚如?”虞卿日：
“王必不得媾，軍必破矣，天下之賀戰勝者皆在秦矣。鄭朱，趙之貴人也，而入於秦，秦
王與應侯必顯重以示天下。楚、魏以趙為媾，必不救王。秦知天下不救王，則媾不可得成
也。”趙卒不得媾，軍果大敗。
《史記·平原君虞卿列傳》有關記載，則悉祖於《策》文，而《新序》或祖於《策》
文或祖於《史記》。《漢書·馮奉世傳》記載：“馮奉世，字子明，上黨潞人也，徙杜陵
。其先馮亭為韓上黨守，……趙封馮亭為華陽君，與趙括拒秦，戰死於長平。”
《戰國策·齊策二·秦攻趙長平》記載：秦攻趙長平，齊、楚救之。秦計日：“齊、楚
救趙，親，則將退兵；不親，則且遂攻之。”趙無以食，請粟於齊，而齊不聽。蘇秦謂齊
王日：“不如聽之，以卻秦兵，不聽則秦兵不卻，是秦之計中，而齊燕之計過矣。且趙之
於燕、齊，隱蔽也，齒之有唇也，唇亡則齒寒。今日亡趙，則明日及齊、楚矣。”
《史記·田完世家》記載雷同，當祖於《策》文，惟“蘇秦”為“周子”（適時蘇秦
死已久，當為周子），而“齊、燕”皆作“齊、楚”，又齊王終不聽，秦則破趙於長平。
《史記·範睢蔡澤列傳》所謂“(秦)昭王用應侯謀，縱反間賣趙，趙以其故，令馬服子代
廉頗將”，是唯一直接披露秦對趙行反間蓋出於範睢陰謀的文獻。《戰國策·中山策·昭
王既息民繕兵》引白起語，獨有戰後顯示出的戰爭創傷及其醫治創傷的情景：秦民之死者
厚葬，傷者厚養，飲食鋪饋，以靡其財；趙人之死者不得收，傷者不得療，涕泣相哀，戮
力同憂，耕田疾作，以生其財。
綜上所述，記載長平之戰的早期文獻大較如是。中古以來，諷喻趙孝成王易將而趙括
誤軍，以及憑弔被坑殺趙俘而即景獻欷的詩賦姑不論，單就文獻史料言，魏晉之時，何晏
著書抨擊白起大規模屠降，亦披露個別值得注意的資料：“白起之降趙卒，詐而坑其四十
萬，豈徒酷暴之謂乎!後亦難以重得志矣。向使眾人皆豫知降之必死，則張虛卷(拳)猶可
畏也，況於四十萬被堅執銳哉!天下見降秦之將頭顱似山，歸秦之眾骸積成丘，則後日之
戰，死當死耳，何眾肯服，何城肯下乎?是為雖能裁四十萬之命而適足以強天下之戰，欲
以要一朝之功而乃更堅諸侯之守，故兵進而自伐其勢，軍勝而還喪其計。……長乎之事，
秦民之十五以上者皆荷戟而向趙矣，秦王又親自賜民爵於河內。夫以秦之強，而十五以上
死傷過半者……” (轉引《史記·白起王翦列傳》集解)其中所雲“長平之事，秦民之十
五以上者皆荷戟而向趙”，為前此文獻之所獨出。這個時期，逾出傳世。
上古文獻者，還有方志《上黨記》、《風土記》等。據《上黨記》記載：“長平城在
郡之南，秦壘在城西，二軍共食流水，澗相去五裏。秦坑趙眾，收頭顱築臺於壘中，因山
為臺，崔嵬桀起，今仍號之曰‘白起臺’。城之左右，沿山亙隰，南北五十許裏，東西二
十餘裏，悉秦趙故壘，遺壁舊存焉。” (《上黨記》久佚，轉引自《水經。沁水注》)晉
周處《風土記》記載：“秦趙戰於長平，趙軍敗退，秦將白起逐至此，因名武訖嶺(今高
乎西北與長子界丹朱嶺上長平關)。” (《風土記》久佚，轉引自《太平寰宇記》卷五四
、《說郛》六十)此類方志發揮地方文獻優勢，於當年主戰場的地理方位、範圍和秦趙兩
軍對峙態勢、戰守的記載，顯然又比上述群籍具體、確切得多。後來司馬光修《通鑒》，
則不外網羅上述載籍，統籌之而取長補短、擇真矯妄。其精則精矣，惟於是役終無新意發
明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.7.213.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1422128211.A.254.html
※ 編輯: Anjou (221.7.213.153), 01/25/2015 03:38:33