Re: [問題] 請問兵農合一是不是就等同於全民皆兵

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《qkeeptalk123 (賣克GG)》之銘言：
: ＜將軍嶺下驚人發現：長平之戰遺址＞
: http://culture.people.com.cn/BIG5/40479/40481/3209502.html
: 秦之后相當多的史籍在記載長平之戰時，都沿用“白起坑趙”的說法。坑，在古代漢語裡
: 具有“活埋”的表意。因此，后來不少史學文章便稱白起“活埋了趙國40萬戰俘”，但誰
: 也說不清這40萬人究竟是怎麼活埋的。長平之戰一號尸骨坑的發掘，對此作了有力的澄清
: ：許多尸骨上有遭砍、射的痕跡，還有的僅有軀干而無頭顱，包括射進人的胯骨中的短箭
: 頭，均說明這些趙國士兵都是被殺死后掩埋的。活埋之說不能成立。
: 光是考古證據就已經推翻史書對長平的描述, 怎麼還會有人咬著更不可信的40萬數字不放

推文時間長﹐這裡我要插個話。

史記本來就沒有說是“活埋”﹐說活埋的都是理解錯誤的。

翦伯讚、范文瀾、呂思勉的專業史著戰國篇章中﹐都從來沒有說是活埋。

雲夢睡虎地秦簡中﹐“活埋”有另外的名稱﹐叫做“定殺”、“生埋”。
此後歷代稱呼“活埋”都是用“生埋”、“生瘞”。
到了唐朝之後﹐坑才有活埋的意思。

所以在中國古代﹐曹操屠徐州有“坑殺男女數十萬口於泗水﹐水為不流”﹐
很明顯﹐這個坑就不是活埋。

東晉檀道濟破後秦﹐俘秦兵四千人﹐也有“議者欲盡坑之以為京觀”﹐
京觀的含義很清楚﹐就是把屍體（或頭顱）堆積成金字塔一樣的大堆﹐用來炫耀武功。
如果是活埋﹐是不可能“坑之以為京觀”的。

東漢說文解字解釋阬（史記原文用阬﹐後阬、坑通用）﹐
是解釋為中間有條道路﹐兩邊兩個大土堆（所以部首從阜）對立﹐
形成一個象高門的東西。

史記原文說到長平之戰﹐也是說白起“挾詐而盡阬之”﹐挾詐才是重點。
故此即使在雲夢秦簡出土之前﹐也有認為“坑殺”是“坑騙而殺之”之意。

又﹐長平當地有骷髏廟﹐始建於唐﹐據縣志記載﹐是唐玄宗幸潞見“頭顱似山”﹐
於是命官員擇骷髏廟一座﹐此廟分正殿和東西耳殿﹐把村南之山改為頭顱山﹐
更殺谷為省冤谷。骷髏廟以祭祀四十萬被坑殺趙卒之先靈。”
（不過此點有個細節問題﹐唐太宗時下過仁令﹐命令各地將所有的歷代京觀等
炫耀性的屍骨堆﹐不分年代久遠﹐全部拆毀然後屍骨入土為安）

長平當地又有“白起台”﹐民間故老傳說是白起將被殺趙兵頭顱堆積成台﹐
故名之為白起台。

在在顯示﹐阬殺（坑殺）不是活埋。

所以﹐將史記解讀為“活埋”﹐然後再來根據活埋反駁說“趙卒豈有束手就死”、
“活埋工作量太大不可能實現”、“屍骨遺址不是活埋”等等﹐
然後就指斥史記有錯﹐是不正確的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.85.186.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1421386043.A.C8B.html
※ 編輯: calebjael (120.85.186.57), 01/16/2015 13:27:34
→ unclefucka: 餓了46天，豈肯束手就死應該也變成冀望速死了吧...
推 foreseer: "阬殺"也是需明確定義 否則將造成推論謬誤的地方XD
→ qkeeptalk123: 坑殺一詞我不會很執著爭辯 就以你解釋的為準
→ qkeeptalk123: 那下面幾篇文章的計算與連結呢?是否另有高見?
推 hazel0093: 必須先有證據支持太史公的40萬，太史公抄戰國策
→ hazel0093: 反對四十萬的人並不是全盤推翻，坑殺屠殺的情況絕對有
→ hazel0093: 因為這些旁證都很清楚，包含那個墓也是證據
推 teyao: 坑殺不是活埋應無問題，但「定殺」並不等同「生埋」。定殺
→ teyao: 是沉於水中，生埋應是活埋。林富士有文，可參。