※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 推 jeanvanjohn:我個人覺得是A 02/07 19:15
: 推 richdiet:我有個問題:弩比弓箭容易上手，讓臨時徵調的農民用弩不是 02/08 12:55
: → richdiet:更好嗎?讓從小射箭習武的貴族用強弓不是更好嗎? 02/08 12:57
: → chenjo:問題在於弩量產沒有弓快且價廉.你得問秦王荷包夠不夠應付 02/08 13:02
: 推 calebjael:秦軍的武器不是自備的。 02/08 14:37
: 推 sfsm:樓上有資料嗎？ 02/08 15:12
秦軍武器的大小規格基本一樣﹐許多武器上有相邦呂不韋監造之類的銘文﹐
其細節與古書所載有共通之處。因此秦人平時沒有武器在手﹐戰時由國家
統一分配武器是許多人的觀點。
另外我很同意下面m大的觀點。
我想補充幾點﹕
1、一些觀點認為蹲姿是在裝箭﹐立姿是準備射擊。
2、誰人拿弓誰人拿弩並沒有統一意見﹐有人認為前立者拿弓﹐也有人認為
是拿弩（命名為立式持弩俑）﹐同樣﹐跪射俑也有另一個名字為跪式背弓俑。
3、這些弓箭兵的周圍散落有許多劍一類的近身搏鬥武器。
4、二號坑中這個方陣在一號坑總大陣的左前方﹐處於突出位置﹐可能是機
動部隊。而坐陣是當時一種整頓陣形待戰的方式。
: 推 RollingWave:應該類似希臘那樣吧...沒錢拿小弓當游擊... 02/10 16:30
: 如果從武器價格跟社會階級相配合的邏輯去思考,無論秦軍武器跟甲冑
: 是公發還是自備,在上戰場之前,造價較為昂貴的武器,自然會是社會階
: 級較高的人所擁有的.自備就不用說了,公發的話,價格高昂且操作容易
: 的高級武器,自然是給平民階級中的好野人使用.而且強弩或甲冑那麼
: 昂貴的東西,若在服役期間被弄壞的話,這些被臨時徵調來服役的平民
: 好野人也比較能夠賠得起錢.
: 這樣一想的話,其實也不會不合理.
: 再說,如果是沒有什麼財產,只能純粹提供勞力的農民,軍中需要的可不
: 是只有打仗的兵,更需要負責打雜搬東西的工.而且這種人的數量又多,
: 發給他們人人一把西瓜刀比較便宜呢?還是發給他們人人一把十字弓比
: 較划算?兵馬俑裡面也有不少沒穿戴甲冑的步兵,甚至還挖出不穿衣服
: 的陪葬佣,這應該就是"臨時徵調的窮農夫".
: 至於為什麼會有手持弓箭,不穿盔甲,而且排在弓弩陣外圍的弓箭手?
: 這些人可能是獵戶,懂得使用弓箭,但因為社會階級比有資格手持強
: 弩的那群古代中產階級要低,所以他們就算是射箭界的專業人士,也
: 只好排在外圍當人肉盾牌.但也有可能這些弓箭手的外圍有一層用盾
: 牌圍繞起來的臨時牆壁也說不定,不過可能在秦末的紛亂中被燒掉了.
: 強弩要比弓矢的造價昂貴,所以強弩手的命也比較需要保護,不然使
: 用者很容易掛掉的話,政府不就虧大了?所以陣中的強弩手不但穿戴
: 甲冑,而且還被弓箭手包圍起來,又能夠跪坐在地上休息,這應該只是
: 顯示一種階級差異的表現方式.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.201.59.172