→ DRHg :日本線感覺會有不少薄皮嫩雞~ 04/23 14:45
推 ken80117 :大概跟E8一樣薄皮嫩雞吧,你還是多看看書吧.... 04/23 14:47
這位大大 日本在大戰末期1944/45出廠的中戰車 裝甲厚度大多就50mm
不用跟M4A3E8比 連李將軍都有這樣的厚度了 你覺得該怎麼形容會更好呢?
你還是多...
嗯 我不會像你這樣說話 這跟直接笑人家無知有什麼差別
沒有人是全知全能 翻遍每本書籍 我沒有說我什麼都懂
大家不過是提個問題出來聊聊討論嘛
這位大大,想必你沒有聽過四式跟五式中戰車,那我很難不說你無知了。這
兩台車體前裝甲都是75mm,M4A3E8跟T-20也都是2.5inch≒63.5mm而已,考量
裝甲斜度,雖不中亦不遠矣。另外,你如果覺得拿日本人1944沒有量產的戰
車比1944美國量產車很不公平的話,提醒你這遊戲是沒有看時間軸在區分階
數的,更重要的是該車適不適合。不然IS-8就不會在IS-7前面了。
推 akalashnikov:日本二戰在中國根本不需要強砲重甲 XD 04/23 14:56
→ r0930 :日本在中國戰線用不到 太平洋也不太需要吧? 04/23 14:57
→ lsslss :日本二戰坦最大缺點在火力不足 04/23 15:00
推 molukino :聽說日軍看到M4像看到鬼... 殊不知在歐洲 雪曼..QQ 04/23 15:01
上面說的一部分是早期日本戰車不重視裝甲的原因,因為用不到,思想仍然
停留在步兵支援戰車,但是諾門罕事變後日本就開始重視對裝甲戰,直到戰
末本土決戰的危機感,日本開始以面對美蘇戰車為基準設計車輛,成品就是
四式跟五式。(還有三式的裝甲提昇改造計畫,但是我手裡沒詳細資料)
推 damnedfish :日本戰車在二戰,遇到盟軍都被當垃圾打,完全無誤 04/23 17:58
→ damnedfish :到後期,日本金屬比德國還缺,裝甲是能多好 04/23 18:00
→ damnedfish :這影響的不只是裝甲,還有彈頭,還有引擎,一併爛掉 04/23 18:01
推 damnedfish :設計上50mm,實際上能有多少?"薄皮嫩雞"並不誇張 04/23 18:03
上面說的是真的,由於冶金技術水準的差異,日本戰車的裝甲在現實中的確
沒有西方國家同等厚度裝甲來的好。但是這一點用在本遊戲的所有國家都是
通用的,因為每一個國家的冶金技術水準多少有差,但是遊戲中T-34沒有因
為大量生產而裝甲品質不佳等等。遊戲中唯一受冶金技術影響而有所差異的
是砲彈的穿甲值,因為遊戲的穿甲值是直接拿蘇聯測試為參考而設計的。(
沒有照抄我覺得是因為距離不同,當然應該也有遊戲平衡因素)因此無論日
本戰車現實有多麼薄皮嫩雞,到了WoT我們就是看數據說話。
順帶一提,日本不是只有二戰有戰車,以WoT無滑膛炮無反應裝甲的前提,日
本一路出到74式的原型STB當Tier Ⅹ MT是沒有問題的,SerB在有次QA證實這
件事,另外有被暗示的是Tier Ⅰ會是試製一号戦車。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.79.242
推 abc12812 :結果B1在遊戲裡被作的超爛 好難過... 04/23 22:19
→ ken80117 :因為對手都不是當代啊XD 04/23 22:21
→ abc12812 :唯一聽過的法國戰車就B1 在遊戲裡表現好像都不是很好 04/23 22:23
→ abc12812 :玩一代SS也是被當成德軍第一關的肥料 04/23 22:23
推 Swallow43 :法國的另一代表戰車是S35 04/23 22:25
推 Pegasus99 :推知識 每次看版友互相吐槽就是長知識的時候=w= 04/23 22:27
→ liebeTaiwan :39年德軍的MBT是PZ2,不是PZ3 04/23 22:49
感謝糾正,已修改。
→ DRHg :不好意思 我知道四式跟五式中戰車 04/23 22:50
→ DRHg :用這種言語不會顯得你比較厲害 甚至涉及人身攻擊 04/23 22:53
推 g3sg1 :四式 五式這種造沒幾台的就別提了吧........ 04/23 23:04
推 hsinhanchu :39年還沒有MBT這回事...順便回樓上,T29只有8台,T30 04/23 23:06
→ hsinhanchu :只有2台,T32只有4台,產量應該不是WG考量的重要因素 04/23 23:07
推 g3sg1 :那真要說的話阿鼠只有2台完成 IS-7有3台 04/23 23:07
→ g3sg1 :E-100只有底盤等等 比不完阿 然後四式五式也沒這些 04/23 23:08
→ g3sg1 :圖紙車那些程度阿 04/23 23:08
→ hsinhanchu :所以我說有沒有量產不重要啊XD 04/23 23:11
→ ken80117 :你覺得我涉及人身攻擊可以想辦法維護你的權利 04/24 00:50
→ ken80117 :我無法也不想阻止你的自由 04/24 00:52
→ ken80117 :回到主題上我想說的是在二戰末期日本的確有開始跟上 04/24 00:53
→ ken80117 :世界戰車思想及水準,在遊戲可能性上不止於薄皮嫩雞 04/24 00:55
※ 編輯: ken80117 來自: 36.224.79.242 (04/24 01:12)
推 a75088285 :有人無知就是無知,你說人身攻擊才是在侮辱自己吧XDD 04/24 02:21
推 Pegasus99 :喔喔每次晚睡都能看好戲(坐雞排吃板凳) 04/24 02:25
→ liebeTaiwan :Main Battle Tank,顧名思義就是主力戰車 04/24 07:45
→ liebeTaiwan :廣義上來講只要是該時期為主力的戰車就能夠稱為MBT 04/24 07:48
→ liebeTaiwan :而在冷戰開始MBT的觀念也從"量"改為"通用坦克"的意思 04/24 07:49
噓 lovesoaper :原來不知道這種東西就要被說無知 04/24 08:54
→ lovesoaper :那板上大概一堆無知者 04/24 08:54
→ lovesoaper :以後po任何問題的人 也都可以被稱為"無知"囉 04/24 08:55
→ hsinhanchu :我不認為,MBT是二戰後才出現的概念,它必須滿足火力 04/24 10:27
→ hsinhanchu :、裝甲、機動性、生產性和通用性,Pz.III的武裝符不 04/24 10:28
→ hsinhanchu :符合MBT或許可以再討論(沒打過誰知道老法會弄出那麼 04/24 10:28
→ hsinhanchu :硬的東西),但是在通用性上Pz.II和Pz.III就不合格了 04/24 10:29
→ hsinhanchu :德軍當時還需要Pz.IV提供火力支援,有聽過戰後MBT必 04/24 10:30
→ hsinhanchu :須找其他AFV當直瞄火力支援的嗎? 04/24 10:31
→ hsinhanchu :那個「廣義來講」只是把戰後的觀念對過去硬套,量的 04/24 10:38
→ hsinhanchu :部分或許符合定義,但是在質的部分並不符合MBT 04/24 10:40
推 NineGon :諷人無知為對人不對事,第一次警告,請於 24小時內修 04/24 14:27
→ NineGon :改,請就事論事討論,不要有針對人的評論,謝謝 04/24 14:27