小弟有個新觀點
※ 引述《baco (飄浮的汽球)》之銘言：
: 在國中的歷史課本中，讀到春秋五霸的崛起，談到了一個原因：
: 五霸之所起乃因地處邊垂──齊因東海富鹽利，秦因兼併西戎而勝。。
中國與日本之不同，在於治水。中國文化發源於黃河流域，而大家都知道黃河
夾帶泥沙量之高，常常會阻塞河床，衝破河堤而發生水患。而要進行大規模水
利工程，必須要有龐大的國家組織才辦得到，因此黃河流域先天上就帶有個統
一的趨勢在。
所以我們看從春秋到戰國，小國一一被強國併吞，不能否認其中有某種自然因素
的存在。當要進行緊急動員或救治水旱災，大國擁有的人利物利都是小國的數倍
，這樣的併吞當然也就蔚然成風了。
至於秦以一偏遠國家，在交通不便的情形可以統一六國，我認為除了各位討論出
的原因外，還要牽涉到一個動員的問題。
黃仁宇解釋所謂「動員」:在於要求生活方式與戰鬥方式的一致性。中國自古以來
在軍事上一直是數量重於質量，文化水平越低，其品質越一致，動員起來就越簡單
。好比漢人之對匈奴人、突厥人，這些遊牧民族平日畜牧，人人長於騎射，作戰目
的在於劫掠財物，有利即前，知難便退，不列陣，不築營構壁。而中國步兵還必須
集結起來才能出兵，當然追趕不上這些游牧民族。
因此在這裡我們看出來動員的簡便與否，事實上決定了勝敗。當戰國之時，商業發
達，尤以齊晉為首。他們的商業既發達，社會階級也就複雜，動員起來也就越困難
。反觀秦自商殃以來，提倡耕戰，貶抑商業，極力做到社會階級的一致。商殃變法
有一項就是，商人子弟必須優先從軍，這就是為了商人難以動員之故。相反農人平
時務農，農閒教戰、出戰，其生活方式在在比其他階級要簡單。
因此我想秦能併吞六國，這也是一重要原因。同理我想宋人之對遼金蒙，國民黨之
對共產黨，其中都有同樣的因素存在。也因此軍民分籍比之軍民合籍的要來的強，
部酋分屬又比軍民分籍要來的強。
現今現代的軍隊也算軍民分籍的一種，其目的就在於求生活方式的一致。當然有時
人力資源不足，而要動員到一般民眾時，如何動員也就成為一大學問。
: 這似乎有道理，但到日本的戰國時期，也是有霸主，但都以圍著京都地區的大名。
: 在偏遠地如陸奧、九州等地，為何就強不起來，得可呼風喚雨／？？
我覺得這跟地理有點關係，日本地勢山多封閉，在相同地理區內容易形成統一，
不同地理區就難以形成統一。而在平原地帶則勢力多有消長，若非有一龐大的集團
，反之則零零散散。
也就是說在平原地帶受地形束縛的情形很小，所收穫的米糧也較多，易形成一種大勢
力。在這種地方要稱霸很容易，相對的陌落的過程也很快。還有就是這地方資訊跟資
源取得較容易，尤以取得火槍為最明顯。信長及秀吉能夠在這一平原地帶稱霸，很大
一部分是靠火槍的幫助。因為火槍造成了階級間的流動，武士階級不再是那樣崇高，
畢竟教導一個農民使用火槍要比訓練一個武士要簡單的多。而信長大量使用這些用火
槍的民兵，在戰場上收到很大的功效。
至於在奧羽跟九州等偏遠地區，由於離中央太遙遠，在當時交通資訊都不發達，人民
容易在文化及生活方式上自成一格，因此他的封建相對的也就比中央要穩固。但在資
源武器上也有取得不易的問題。
你說陸奧、九州強不起來我想未必，畢竟這牽涉到生活方式的問題。幕府時期，薩摩
籓儼然是國中之國，不允許人口的流通，幕府對之也無可奈何。到了維新時期，維新
的主力也是這些文化水準低的薩摩老粗。所以我想強不強不能一言以蔽之，要看你是
站在什麼的立場上來討論雙方的相對關係
--
拙見不通之處請見諒m(_ _)m
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.165.188