※ 引述《Chest (恢復正常生活...)》之銘言：
: 關於光秀啊...
: 其實我覺得
: 會讓他背叛的原因應該不多
: 像前面幾位說的
: 作為信長手下的四大家老之一
: 又是擁有數國的領主
: 實在沒有背叛的因素
: 除了荒木村重那見事以外
: 好像還有別的原因
: 就是在信長答應將山陰地方封予光秀時
: 光秀誤會成信長要沒收丹波等原來光秀的封國
關於這點，小板僕先前有解釋過，
您可以參閱精華區中在下的拙作^^;;
(戰國人物討論區→名將→明智光秀→光秀領國移封)
這份出典自『明智軍記』卷九的事件，
是現今本能寺之變起因中，
明智光秀『怨恨說』的主要根據之一。
不過由於本事件僅見於『明智軍記』，
缺乏其他有力的史料證明，
(像織田信長發給光秀的文書何在？)
再加上『明智軍記』一書，
顧名思義是以明智光秀為主角，
自然內容觀點多偏向光秀一方，
成書時期又是在江戶時代，
因此就全書的嚴謹度、真實性，受到現今學者的強烈質疑。
: 另外我去查日本的資料
: 又有許多說法
: 一是信長曾當著光秀的面誇讚秀吉
: 光秀覺得不受重視等等
: 這也是有可能
: 不過有點怪怪的(如果是這樣,為何不殺秀吉)
光秀被信長責打的說法為數不少，
不過這個說法在下倒是沒看過說，
誇獎屬下似乎蠻正常的，
而且光秀和秀吉同在的機會不小，
難道信長從不誇獎秀吉？
想必光秀也該明白這點吧？
(個人的猜測，但此說法似乎認定光秀心眼狹小？)
因此在下和您一樣，對此說法抱持相當懷疑的態度。
: 其他的原因 我覺得都太牽強了
: 若是說光秀是為了自己出人頭地 那不是更怪
: 那他當初只要利用足利義昭"挾天子以令諸侯"即可
: 何必如此麻煩
您所舉的
是現今本能寺之變起因中，所謂的明智光秀『野望說』
像最近緯來電視臺所播的，
NHK 平成九年(1997)大河劇『毛利元就』
中的原著作者--永井路子，就是本說的支持者之一。
不過您說以足利義昭『挾天子以令諸侯』
在下以為可行度似乎不高，
在戰國時代中，名實兼備固然最好，
但如二中選一，實力應遠勝於名義，
先前的光秀，應該還沒有反叛信長的實力和機會，
況且前面已經有淺井長政、松永久秀、荒木村重這堆例子在提醒他說..:P
另外，在天正元年(1573)，
足利義昭舉兵反抗信長失敗，
在秀吉VS安國寺惠瓊協商下，就已經被放逐到紀伊由良的興國寺。
(關於本事件，昨日的大河劇『秀吉』第15回どくろの盃就有提到^^)
: 不知道哪為網友對日本史有研究
: 可以說說日本史書是怎麼說嗎
老實說，這個問題在日本一樣是眾說紛紜，
據在下所知，至少超過二十種以上的說法，
先前許多板友也對此提出相當寶貴的意見，足供參考，
說不定以後我們會找機會，針對本能寺之變再作更廣泛的探討...^^;;