※ 引述《tokugawa (德川家康)》之銘言：
: 今天聽說日本人都拿諸葛孔明來和竹中半兵衛比,諸葛孔明耶,
: 這是真的嗎??他真的有這麼偉大?
: 小弟只知道竹中半兵衛占領稻葉山城,後來變成猴子的軍師,
: 就沒有其他的事蹟,信長跟猴子又和劉備差這麼多,
: 第四台播的豐臣秀吉也沒提到他治國,帶兵
: 他到底有什麼值得被稱作諸葛孔明的地方??
: 那日本戰國時代有被稱為司馬懿的人物嗎??
這和中國文化東傳有相當密切的關係，從最早的論語、千字文，
到之後陸續傳來的春秋左傳、孫子兵法、史記漢書、三國志等，
對於日本不論是公家或武家都是影響深遠，甚至列為必讀教材，
像信玄的孫子四如軍旗就是明證，
而撰寫軍記物語之際，這些中國史書的人物便成為比擬的對象，
而時代背景頗為相近的三國志更是被常用(演義？應該沒有吧)，
這種風潮，也是竹中半兵衛之所以被拿來和諸葛亮相比的主因。
像是竹內確齋的『繪本太閤記』(一本相當於現今漫畫的史料)，
就引用三國志諸葛亮傳中，最為膾炙人口的典故『三顧茅廬』，
題為『木下藤吉郎三顧の禮』，
三請同在近江隱居的竹中半兵衛，終得其首肯出任秀吉的軍師。
而竹中半兵衛之子竹中重門所著的『豐鑑』中，寫的更是露骨，
直接挑明說竹中半兵衛之死，就如同蜀漢劉禪痛失諸葛亮一樣。
另外像竹中半兵衛自幼好讀書的習性，以及同pleiade 樣所言，
軍記物語中對其澹泊名利、風采神韻的描寫，都和諸葛亮相近。
那麼切入正題，這種比喻是否名實相符？在下的觀點是否定的，
相對而言，我一直認為竹中半兵衛算是戰國時代被高估的人物。
以用兵來說，竹中半兵衛除了奇襲稻葉山城之外並無可稱之處，
雖然在主要戰役半兵衛皆有出陣，但並未記載他曾立任何軍功，
如果將謀略計入，亦僅策反淺井家麾下堀家兩大家老一事可謂。
跟諸葛亮西定蜀漢、南征孟獲、北伐曹魏相較，似乎差距甚遠，
更不用提在戰略上，諸葛亮於隆中向劉備進言的三分天下之計。
當然有板友會說，那是因為史料沒記載、半兵衛不貪軍功所致，
但倘若因此就認定半兵衛的用兵勝於諸葛亮，豈不有失偏頗嗎？
再來談氣節(啊，這也能比？)，基本上這算是相當主觀的標準，
但就以攻佔稻葉山城一事，就看不出半兵衛的氣節勝於諸葛亮。
根據新版的岐阜縣史、市史，已經將半兵衛占領稻葉山城一事，
解釋為是竹中半兵衛聯合安藤守就等，所進行的反叛軍事行動，
也就是戰國時代中蔚為風潮的下剋上。
而另一種說法是根據新井白石的諸翰譜，由於半兵衛貌似女性，
被齋藤龍興所輕侮(輕視、侮辱，不要想歪-_-;)，
甚至連龍興的近習也瞧不起他，半兵衛因此憤而舉兵攻佔城池。
就此兩種說法以觀，甚至於拿描寫最為婉轉的山崗莊八諫止說，
(因勸誡齋藤龍興所為，再自動讓出城池，總覺得有點扯說^^;)
都很難看出半兵衛的氣節何在，無論如何，
都是一種攻伐主家的軍事行動，再者仕奉兩家這點也並不可取。
至於預先剃度皈依一事，出自其子竹中重門所著『豐鑑』一書，
直接載明是以范蠡之於勾踐、張良之於漢高祖劉邦的典故所為，
單純只是為求明哲保身，而保住黑田官兵衛之子是出於同情心，
出典『黑田家譜』、『古鄉物語』等信憑度低史料。
因此也有人拿竹中半兵衛和張良相比，當然貌似女性算是主因，
另外像是上述明哲保身、淡薄名利等，也都是兩者的共通之點，
加上和黑田官兵衛的競爭，就如同張良和陳平。
(諸葛亮和龐統？拿黑田官兵衛和龐統比，那龐統未免太可憐...)
在下支持doom2 兄的說法，竊以為若以郭嘉相較或有幾分相似，
不僅出仕秀吉和郭嘉出仕曹操的時點相近，死亡的年齡也相近
(印象中差一歲吧)，同樣是以出謀獻策為主，同樣是英年早逝。
曹操曾感嘆若有郭奉孝，當不致有赤壁之敗，
倘若半兵衛在世，或許也能夠諫止秀吉征伐朝鮮的無謀之舉吧。
--
散り殘る紅葉はことにいとおしき 秋の名殘はこればかりぞと
--石田三成
--