※ 引述《indiana (十兵衛之夢)》之銘言：
: ※ 引述《Giji (無聲無息)》之銘言：
: : 每次看古裝片
: : 只要和石田三成扯上關係
: : 就把他演成為達目的,不擇手段的小人
: : 他真的有這麼差嗎????
: : 不知道歷史對他的評價如何?????
: 其實也不一定...
: 我看過一部漫畫"影武者德川家康"
: 裡面三成是一個為了豐臣遺孤而奮鬥的人
: 最後得知秀賴將受保護而含笑而逝...
: 不過劇情真的很唬爛就是了
: 前一陣子JET TV有演...
: 我個人認為可能因為德川當權
: 所以才會把三成寫成小人嘴臉吧...
: 畢竟日本史書有很多虛構
: 像征韓之役 最好能配合中,韓的史料來研讀...
對於石田三成的評價
我想不僅是我們，即使在日本也有幾近兩極化的說法
主要的原因是史上殘存下來記載石田三成的資料
大多都是江戶時期以後的作品
換句話說也就是較欠缺像信長公記(雖然裡面也是錯誤百出........:P)
這類戰國時代的公認一級史料來予以佐證
造成現在許多關於石田三成的爭議點
像是他成為秀吉家臣的原因?
或是他在關原合戰中所扮演的角色?
甚至他什麼時候受封近江佐和山城19萬4千石都有不同說法
至於現今許多的小說戲劇把三成描述成傲慢、不擇手段、小人、佞臣等等
在下也是贊同indiana兄的說法，
德川幕府居功厥偉..:P
畢竟持平而論，石田三成在關原合戰時可是德川家的頭號大敵
他們總不可能會讓史官把三成描寫的多好多好
這也是身為敗軍之將的悲哀吧...
但如果要以這些江戶時代的史料來評定石田三成的話
個人認為這對他是十分不公平的做法
此外像是如『秀吉』一劇中所提
一些描寫三成和淀君(茶茶)之間有某些特殊的關係等等之類
事實上也是虛構居多
最好不要輕易深信
在下對於石田三成
比較傾向於司馬遼太郎的評論
假使秀吉是個長命之人，石田三成應該會是位治世的能臣
另外indiana兄提到日本史料頗多虛構
在下也很贊同
文祿、慶長之役的中國資料
記得以前在三民書局看過一本由明史來研究文祿、慶長之役的中文書
不過真的蠻厚的，而且也很貴
至於韓方資料，可能不容易取得吧，知道的板友請多多提供
-----
當我們引用歷史來評論歷史上的人事物時
我們所引用的是真正的歷史嗎........
----