Re: [心得] 試論長筱會戰的實際情況

[minemei (不龍獅子虎)]

  歷史研究家鈴木真哉否定戰國時代騎兵隊突擊的存在
  顛覆了過去所謂「武田騎馬軍團」的通說
  鈴木提出的說法，有史料憑俱，有實驗結果佐證，有當時軍隊結構分析
  可說是具有相當的說服力，因此獲得相當多歷史愛好者的支持

  不過也並不是沒有人提出反論
  《歷史群像》雜誌2005年10月號之中
  作家桐野作人就寫了篇文章來反駁鈴木的說法
  接下來簡單介紹桐野的論點

  (...桐野作人過去曾提出本能寺黑幕說，算是九零年代本能寺黑幕說討論的點火者之一
   雖然是文學作家，但具備史料分析的能力。不過後來他推翻自己的黑幕說...
   另外，要期待學院派的日本歷史學者來分析討論當時騎馬武者的實態可能比較難一點
   學院派學者對這類問題的關心度不高，而鈴木真哉並不是學院派的學者
   就我所知，研究中世騎馬戰鬥型態的正統學院派的學者似乎只有近藤好和)

  首先是馬的問題
  桐野指出日本馬的體型的確不如現代阿拉伯馬
  但當時的人平均身高150cm，馬與人的組合對當時的人們帶來的壓迫感
  就比例上來說與現代相差無幾

  不過他沒有提到馬的體力問題
  這也是我個人覺得他在這點上立論較薄弱的地方
  關於這點，若要對鈴木的"騎兵隊不存在說"做反駁的話
  前面板友提到的訓練問題可能是唯一的合理解釋的突破口吧
  畢竟當時的人的體力也無法與現代人的體力相提並論，馬的情況也可能是如此
  (秀吉的中國大返し...當時秀吉旗下的士兵真耐操...)

  而最重要的史料問題呢
  他認同《甲陽軍鑑》中的下馬戰鬥記載
  但提出質疑「是否這就可以等同於全軍的騎馬武者都是下馬戰鬥呢？」
  另外關於《佛洛伊斯日本史》《三河物語》中的記載
  他則認為這要進一步分析該記載中的戰鬥狀況
  《佛洛伊斯日本史》中的記載是元龜二年(1571)和田惟政與池田勝正對戰的記錄
  和田軍兩百名對上池田軍一千人，當時和田軍的騎馬武者全部下馬戰鬥
  桐野認為：和田軍只有兩百人，那麼可推估其中的騎馬武者一定很少
  在只有少數騎馬武者的情況下，用常理推斷應當是下馬戰鬥比較有效
  《三河物語》中記載武田軍已攻到家康本陣附近時 ，旗本的騎馬武者下馬戰鬥
  對於這段記錄的解釋，桐野認為此時已情況危急
  因此對旗本而言，以密集隊形護衛家康為要務，所以才會下馬戰鬥
  桐野的想法是：「不應該以這些特殊狀況下的例子來推論整體狀況」

  不過他沒有提到佛洛伊斯留下的其他記錄...
  (老實說，這有點"只撿對自說有利的史料來分析"的嫌疑 XD)
  在這些記錄中，佛洛伊斯是以一般論的口吻，而並沒有特別指出哪些戰役的哪個場景
  關於這點，或許可以用"西國與東國的差異"角度來切入
  因為不管是沙勿略還是佛洛伊斯，戰國時代的耶穌會傳教士之足跡都僅止於西日本
  而西日本與東日本的社會狀況，在某些部分的確是有差異的
  故不應當將所有西日本的情形套用到東日本上
  這個部分，可能要交叉分析豐臣時代以後的傳教士記錄才得以略窺其記錄之妥當性 orz

  除了質疑下馬戰鬥史料的代表性之外，桐野提出了兩則正面佐證騎馬戰術的史料
  第一個是信長公記中關於長篠合戰的記載
  「三番に、西上野の小幡一黨、赤武者にて入替り懸り來たる。
    關東眾馬上の巧者にて、是又馬入るべき行にて、推し太鼓を打ちて懸り來たる」
  (第三隊西上野小幡一黨的紅色武者緊接著來襲。關東眾擅長馬上作戰，這又是以騎馬
   攻擊的方式，並敲擊著"推太鼓"來襲)
  桐野特別注目這段敘述中的「關東眾馬上の巧者」以及「是又馬入るべき」
  他指出「關東眾馬上の巧者」或可解釋成只有西上野的小幡一黨擅長馬上作戰
  (另，桐野雖沒特別強調，但「馬上の巧者」一詞應可作為當時的確有騎馬作戰存
　 在的證據。)
　但重點在「是又馬入るべき」，這又是騎馬攻擊
　也就是說第三隊的西上野小幡一黨之前也有騎馬攻擊的隊伍
　第一隊山縣三郎兵衛(昌景)，第二隊正用齋(消遙齋,也就是武田信廉)之中
  至少有一隊也是用騎馬攻擊

  這邊的問題在於「馬入る」的解釋方式
　桐野在文中對此一詞彙的理解就是騎馬突擊
　這個解釋究竟洽不恰當？
　嗯....我個人倒是沒有什麼可以否定這樣解釋的根據

  另一則史料是德川旗本眾水野正重的記錄《覺書  故水野左近物語》
  當中有段提到信長在評定時說
  「武田家中の者はよく馬を乘り、敵陣を乘り破るよし聞き及びたり」
  (聽說武田旗下部隊擅長騎馬，騎馬擊破敵陣)
　而在之後設樂原合戰的場景
  「敵は乘り破らんとて五十騎、三十騎づづかけ來り柵に乘りかけて...(後略)」
　(敵方以五十騎、三十騎的編組向防柵襲來，企圖擊破我方)

　這裡的記載比起信長公記的可以有數種解釋方式的簡略記述要具體得多
  若按照這段的記載，「騎兵隊」「騎馬突擊」都是存在的
　問題在於《覺書  故水野左近物語》的可信度
　辜狗了一下，找不到關於這份史料的成立年代與性質
　若這是江戶時代物語性質的史料的話，可信度自然是大打折扣...

  此外，桐野引用學者黑田基樹對「陣立書」(軍隊編成記錄)的研究
  指出當時的確有依兵種分別來重組部隊的狀況
  (黑田研究的武田旗本眾陣立書分為：馬上、徒士、長柄槍、持槍、弓、鐵炮)
　
　黑田參照的史料是當時的陣立書，也就是所謂的一級史料，可信度極高
  但桐野的論法有個問題
  黑田的這份研究固然可以證明「當時有依兵種分別來重組部隊的狀況」
　問題這份史料是武田信玄旗本的編組
  武田的旗本有獨立的騎馬部隊不代表整個武田軍中有一個具規模的騎馬兵團的編組
  而這點正是桐野用來反駁"鈴木說"的論法

  但是至少武田的大名直轄的旗本中，的的確確是有騎馬隊的編組的
　(當然實際上的運用方法又是另一回事，遺憾的是陣立書沒辦法告訴我們這點)
　這個騎馬隊成員的來源，或許就如板友推測
　大名本身的財力足夠供給一定程度的騎馬數量給親信的武者

　除了上述的武田陣立書之外，另一份佐證騎馬隊存在的史料是北條的虎朱印狀
　天正五年(1577)北條氏直發出虎朱印狀(虎造型的印文)給武藏國岩付眾
  規定岩付眾出陣時要出多少兵力，並且以何種編組出戰

　這份史料中岩付眾除了奉行、荷馱隊、小旗隊之外
　分為馬上、槍、步者、鐵炮、弓
　同樣是有獨立的騎馬隊編組
　剩下的槍、步者、鐵炮、弓的指揮官都是騎馬
　(騎馬隊以外的部隊中的騎馬武者是指揮官，馬是身分象徵)
　並且還有一點值得注意的是人數
　小旗120本、馬上500騎、槍600本、步者250名、鐵炮50挺、弓40張
　馬上的人數比率相當高
　北條所有的部隊都是這樣的可能性極低
　這也許可以解釋成這是一支特殊編組的部隊
　因為武藏國境內有幾處自律令時代以來就產馬的「牧」
  (官訂牧場，朝廷的實效統治力衰微之後，固然有牧場荒廢的可能。但更有可能的是
　 當地部分民眾日後就以畜馬維生。另，甲斐信濃亦有多數的「牧」，上野也是)

  反對騎馬隊編組存在的說法之中
　有一點很重要的是將當時土豪動員士兵的再編視為不可能
　但與這份北條虎朱印狀相關的另一份史料就是一個很好的反證了
  那是岩付眾所屬土豪，宮城四郎兵衛的著到狀
　根據這份史料
　宮城四郎兵衛旗下有指物(旗)4本，馬上7騎，步者4名，槍17本，弓1張，鐵炮2挺
  然而在經過動員，以「岩付眾」為一個單位出陣之時
　宮城四郎兵衛的部下都要依所屬重新整編到各隊，並聽從該隊指揮官的命令
　而宮城四郎兵衛本人則擔任荷馱隊的奉行

　這是1577年的史料，已屬於戰國時代的晚期，各地出現統一數國的大大名
　因此到了這個階段，即使是一般通說視為傳統大名的政權
　縱使不如織田家的集權程度，也應當已完成程度不一的集權制度
　("傳統"大名也不是數十年都不變的...大名本身的實力相對增強的話，變革是可能的)
　所以也不能因為這份史料的記載，就回溯到戰國前中期，說當時也有這樣的編制
　但至少，這份史料證明了土豪旗下士兵的再編在1577年的北條軍是可能的

  最後，說說我個人的感想
　鈴木真哉破除過去的通說「長篠合戰織田3000挺鐵炮三段射擊打敗武田騎馬隊突擊」
　帶給我們一個新的當時戰爭樣貌，的確是一大突破
　但這是否可以延伸到「當時的騎馬武者"都"是下馬戰鬥」「獨立的騎馬隊編組不存在」
　(當然這邊說的騎馬武者指的是"打物騎兵"，也就是拿直接打擊兵器的騎兵。這個說法
　 並沒有否定南北朝時代以前的弓箭騎兵)
　這我個人是持保留態度的
　固然桐野的論法不完整，史料解釋法以及引用史料的可信度都有再商榷的空間
  但是黑田基樹的研究以及1577年北條史料都證明了獨立的騎馬隊不是不可能

  其實史料只是一扇有限的窗口
  雖然沒有透過這扇窗來看的話，討論歷史只是天馬行空的浮論
　但史料不是全部，流傳到現代的史料可說僅是當時所有文字紀錄中的鳳毛麟角
　從這扇窗中看出去的景色絕對不是全貌
  無限制的延伸應用推論...個人以為是很危險的(汗)

  以上是桐野作人的文章概要並夾雜了一些個人淺見
  歡迎批評指教 m(_ _)m

--
   丹波國の日向守が慟き  天下の面目をほどこし候
   次に羽柴藤吉郎  數國比類なし
   然して池田勝三郎  小身といひしも 程なく花熊申し付け 是れ又天下の覺えを取る
   爰を以て我が心を發し一廉の慟きこれあるべき事
             　　　　　　　　　　　　　　         ～信長公記 卷十三より～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.179.100.83
推 ouchJL1:佩服＋感謝推！
推 TheBoyLee:真是佩服！推推
推 zenks9103:以前平均身高150? 那...170部就算巨人了
推 xm:營養和演化問題阿XD
推 kapasky:不推不行阿！
推 fcsh1526:敬佩的史料收集 推推!!
推 yankees51:好像也聽過三國時代的人都特別高? 道聽塗說 誤見怪XD
→ yankees51:大概血統不同
推 kapasky:史實：關羽九尺（214公分） 曹操不滿六尺（158公分）
推 Overmind:胡車兒好像１３尺
推 nightstalker:很感動,有前輩認同我的看法.戰國時經過訓練的戰馬體
→ nightstalker:能絕對不是現代豢養的馬可以比擬的,就如同我們不可以
→ nightstalker:拿今年台灣士兵的體能推論出三四十年前的人也一樣.再
→ nightstalker:來大名有自己的直轄地跟財源收入,可以籌建直轄的騎兵
推 Delicious0:推阿!佩服!
推 richdiet:推
推 LIF:推~  厲害