※ 引述《Hartmann (千軍萬馬避白袍)》之銘言：
: ※ 引述《BlueGarfield (日本戰國小板僕)》之銘言：
: : 根據慶長檢地的石高，以1:250算出各國的動員數(石的單位為萬)
: : 根據學研的戰略戰術兵器事典，
: : 即使將九州全部計入，算出的結果也只有59725人。
: 呃…不知為何會這麼少呀？如果三百萬石的資料沒錯的話，九州應該不只這點人呀？
: （還是三百萬石的資料是錯誤的？）
根據在下手邊慶長期檢地的資料，九州合計為239.1 萬石，
以1:250(單位萬石:人)比例計算，算出來是這個數字沒錯。
附九州石高一覽(單位萬石)
豐前 14 筑前 33.8 肥前 31 日向 12 薩摩 28.3
豐後 41.8 筑後 26.6 肥後 34.1 大隅 17.5
這並不代表您的資料錯誤，因為領地石高是會成長的，
伊達政宗就是最佳的範例，在他和家臣共同努力之下，
領地石高由關原合戰的62萬石，到江戶初期，一舉逼近到250萬石。
由於戰國時代大規模的檢定僅限於太閤檢地(文祿、慶長期檢地)，
(嵐世記那種自行檢地情況很少，大名犯不著和自家國人眾作對)
故一般均以太閤檢地的資料作為參考，時代隔越久，正確性越低。
(所以以石高來推算永祿以前的戰役，在下深以為不妥)
: : 因此在下也感疑惑，或許還有什麼其他沒考慮到的地方吧？
: : Giabbit 兄說的是一個值得探討的角度，
: : 只是龍造寺隆信在平戶貿易的獲利多大，在下也不得而知。
: 附帶一問，日本當時以石高來作為估計出兵的標準，究竟是考量經濟力呢（在下指錢）
: ？還是物資呢（在下指糧）？又或是兩者都有？
很難回答的問題，因為在下也沒研究，實際上物資也能換成金錢不是嗎？
在戰國中期以前，除近畿少數地方外，大部分都是採貫高制而非石高制，
貫就是指錢的計算單位，似乎當時是將物資折算經濟力以作為軍役標準？
再者採兵農合一或兵農分離對於金錢的需求多寡，也有相當明顯的差異，
如果是農兵，可能有飯吃就已經很滿足(當然，不能夠誤他家中的收成)，
但若是傭兵，一旦發不出錢，可是會馬上解散的，
相對而言，只要有錢，相信要召募更多兵員也不是問題。
總而言之，將其視為應募的標準即可，至於怎麼定，各地有各地的方式，
以北條家的貫高制為例，就有以四貫文、八貫文、20貫文徵一兵的不同，
以石高制為例，像文祿、慶長的萬石250人，關原合戰則改為萬石300人。
只是如果沒有其他的依據，一般還是習慣以萬石250人--300人作為標準。
: 那請問立花道雪當時在做啥？防範龍造寺嗎？
: 又，遊戲中稱高橋紹運為雙璧之一，怎麼這一戰好像也沒看到他出陣的樣子？
在下僅知道立花道雪和高橋紹運當時均極力反對宗麟南征，
所以沒有被宗麟派出陣，實際的駐守地點，在下並不清楚，
請大家多指教。
: 原來是這樣子啊，不過就這樣說他有打敗李舜臣也太誇張了，露梁海戰的勝利者是明軍
: 和朝鮮軍呀！雖然李舜臣戰死，但是島津義弘的艦隊幾乎全軍覆沒，怎麼樣也不該說是
: 李舜臣被打敗吧！就像納爾遜在特拉法加海戰中戰死，但是沒有人會因此說法軍打敗了
: 納爾遜。
這就要問KOEI的製作小組，因為這種說法在下也是首次見到。
只是在露梁海戰中，明、朝鮮聯軍的計劃，是截斷日軍歸路，
雖然對於島津艦隊予以沉重打擊，
但最終仍讓義弘等將領成功撤退，並折損李舜臣，
對日本人而言，或許這也稱得上勝利吧(印象中，日軍幾乎沒贏過李舜臣？)
: : 只是印象中戰功是加在義弘的身上才對，
: : 不僅獲五大老聯名褒揚，還加增五萬石，
: 戰敗還受封賞？是因為打死李舜臣嗎？
不盡然，還有安定人心的作用，因為慶長之役結束的主因就是秀吉身亡，
倘若對於打個半死的島津義弘還以敗軍之將論罪，那會引起另一波暴動。
--
散り殘る紅葉はことにいとおしき 秋の名殘はこればかりぞと
--石田三成
--