※ 引述《eiji (金銀妖瞳)》之銘言：
: ※ 引述《False (益友莫若張中平)》之銘言：
: : 喔 我的意思是說如果有個性跟家康相同的人
: : 條件也一樣
: : 只是少了點運氣 那結果就完全相反了
: 如果真的要深入討論歷史的因果跟發展，絕對不能一開始
: 就用運氣來解釋一切，這樣就會限制了思考的廣度與深度
: 當然如果真的有跟家康完全一樣的人，少了點運氣結果是
: 會有不同沒錯(不是相反)，但現實中絕對沒有兩個完全一
: 樣的人，而且還要外在條件完全一樣，所以歷史才沒有完
: 全相同的重複
: : 對啊 當時家康的生死只在信玄的一念之間
: : 跟家康是甚麼個性 忍了多少委屈無關啊
: 難道就跟家康的實力，三河、遠江的現實狀況，逃入城中後
: 德川軍的一些防守、擾敵動作完全無關嗎？
: 而所謂的信玄一念之間也不是單單用虛無渺茫的運氣可以解
: 釋的，信玄貫有的戰法(避免攻城而誘敵野戰)、上洛行動的
: 急迫、身體的狀況、兵力、食糧補給的限制都是信玄在三方
: 原後行動時所要考慮的。
: 我可以了解您說的家康勘忍的性格在這個時點根本對家康的
: 能逃過一劫沒有什麼關係，但跟後來他能繼承信長跟秀吉的
: 事業， 開創德川幕府卻有相當的影響
對於三方原之戰前後，武田信玄和德川家康雙方軍勢的行動
個人起初也是抱持著相當大的迷惑(請詳見9/8敝板在下的發文)
之後有幸得以拜讀日本學者拓植久慶、小和田哲男等人的相關討論
提供在下所學的部份PO一篇拙作於板上以供諸位板友們參考......^^
武田信玄究竟為什麼不對濱松城進行籠城戰，
反而是從濱松城北通過，朝追分、祝田阪方向行軍？
這也是在下和許多同好討論時經常所提出的問題所在..
根據拓植久慶的解析認為，若於籠城戰中強攻，
攻擊側的兵力往往會產生防守側三到四倍左右的損害
這點即使到了近代也依舊沒有改變
例如日俄的旅順攻防戰中，日軍因強攻而死傷六萬餘人(為敵軍四倍)
因而在戰國時代，將領多會僅量避免於籠城戰中強攻
以豐臣秀吉為例，他在攻略鳥取城、小田原城等難攻之城時，
都選擇了損害度較小的方式來實行並成功
所以在新田次郎著『武田信玄』中所提的誘敵之計(挑撥手段)
是目前比較為人所能接受的說法，而信玄也順利的達到他的目的
因此在下認為，武田信玄之所以不對濱松城進行籠城戰
與其說是家康的運氣(堪忍性格？這場戰役似乎完全相反)
不如說是信玄為了爭取時間以及自軍的利益(減少損失)著想而為....^^