[討論] 奇襲作戰的勝與敗

[ajinaruto (清水一馬)]

日文中的奇襲中文解作突擊或是偷襲吧,
看似一種戰術的應用卻在日本史的戰役中扮演極重要的角色

拙者最近回文和整理日本史上的重要戰役,
發現日本史上有許多改變後世的關鍵戰役都靠奇襲得勝的
例如源義經的一之谷作戰,屋島奇襲戰;南北朝的稻村崎之戰和箱根竹之下合戰;
幕末的北越戰爭,箱館奇襲戰等等不勝枚舉,當然珍珠港的偷襲更不在話下
而戰國時代三大奇襲作戰:河越夜戰,嚴島之戰和桶狹間合戰也是很經典的例子
(當然像關原之戰這類比較正統的戰法,兩軍對峙的大合戰也有很多,
不過似乎有種感覺日本人有點偏愛奇襲這類戰法)

奇襲作戰往往是在以小博大,背水一戰,或趁敵不備的情況下發生,能成功固然很好
但也有一些時候是奇襲作戰未能如願而反而導致自軍失敗的例子

自古成王敗寇已成定論,奇襲作戰一旦成功,往往塑造出留名千古,備受尊崇的名將
而遭奇襲戰敗的人物常常被當作阿斗之流的無能之輩.
不過還有一種例子,就是發動奇襲未果,因決策錯誤反導致自軍潰敗的人物
這種似乎討論不多,以戰國時代為例,拙者以為賤岳之戰的佐久間盛政,
小牧長久手戰役的池田恆興屬之(發動的始作庸者為誰可能有爭議,
不過打算偷襲三河導致戰敗和池田兩人森戰死確是事實)
這些人物往往被後世視為有勇無謀的莽夫,徒俱罵名

不過這些失敗人物是否真如眾人所想的那樣無能呢?
奇襲成功的名將又是否真的因為充分掌握情勢才做出正確的決策?
還是只不過是運氣好,讓他賭贏了?
那到底奇襲成功的先決條件為何?類似戰役有無共通點可歸納?
是否還有其它例子可以討論?(以戰國時代而言)
歡迎板上的先進提出看法,可以戰役,人物,或雜談的方式討論.
閒聊也很好,為板上有點缺水的討論風氣增添活力

--
吉野山峰の白雪踏み分けて入りにし人のあとぞ恋しき
　　しづやしづ　しづのをだまき繰り返し昔を今なすよしもがな

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.50.112
※ 編輯: ajinaruto       來自: 61.224.50.112        (05/30 00:17)
推 TOYOTOMI:其實...奇襲作戰就算是現代也是很重要的作戰方式吧
→ TOYOTOMI:但是奇襲跟偷襲應該是兩回事...現代國家戰爭依據國際法
→ TOYOTOMI:交戰之前必須發佈宣戰佈告...珍珠港奇襲被罵的就是
→ TOYOTOMI:先發動攻擊了才宣戰佈告...當然日方也是有解釋的說法啦
推 TOYOTOMI:所以珍珠港被當作是偷襲...要是雙方以已經有正式的宣戰佈
→ TOYOTOMI:那就不算是偷襲了....反觀日本史上的奇襲..其實雙方都是
→ TOYOTOMI:已經進入交戰狀態的軍事力量了...
→ TOYOTOMI:所以簡單來說突然攻擊本來非交戰的對象叫做偷襲
→ TOYOTOMI:在交戰的對象沒有準備的情況下攻擊他叫做奇襲
推 areolite:奇襲在中文裡，不能做突擊解。奇襲著重於「奇」字，因奇,
→ areolite:所以襲擊方可成功，奇襲，個人認為應該做「出人意表的襲쀠
→ areolite:擊」解。
→ species:奇襲成功的案例不多,所以被記載下來的機會也許比較高?
推 ajinaruto:同意areolite大的說法 奇襲不適合解作突擊 感謝指正
→ ajinaruto:另日文維基對奇襲有很好的解釋 將其分為戰略上的奇襲 作
→ ajinaruto:戰上的奇襲和戰術上奇襲三種 個人以為可供參考 不過本篇
→ ajinaruto:的目的不在奇襲的說文解字 ^ ^;
→ Swashbuckler:奇奇襲? 聽起來好可愛
→ ajinaruto:抱歉 那個是誤植 又不知道如何更正 ....
推 Swashbuckler:在文章標題前按大E就行了 不過這麼可愛何必改...