推 fatisuya:推 05/02 23:05
推 Eiichirou:先看這篇內容功力深厚 再看作者ID 果然是m大 推一個! 05/03 00:15
推 popoka:大推 感謝指教~ 終於知道出處了... 05/03 00:37
推 HunterTin:推！ 05/04 06:43
桶狹間之戰「亂取狀態奇襲說」是今年才出現的新說法。
由群馬縣歷史博物館館長黑田日出男所提出。
這幾天查了一些日本網站，都沒有發現對於此說法的具體描述。
只有提到黑田館長針對甲陽軍鑑其中一句話作詮釋
「駿河勢の諸方へ亂取にちりたる間に﹑身方のやうに入まじり」
（今川軍在某場戰鬥取勝後，進行亂取時，織田軍偽裝成今川軍混入敵陣奇襲）
受到風林火山的影響，本說法似乎掀起了一陣討論。
陸續看到一些論壇以地理、其他資料比對等進行討論。
由於沒辦法拜讀此論文（3/3在群馬縣歷史博物館開始販售）
所以也不方便去評斷些什麼。僅提供此說法給大家作參考。
不過以我個人的立場來說，我覺得這個說法還留有很多存疑空間。
由於甲陽軍鑑有好幾種版本
敝人手上的佐藤正英校訂版本（品1~14 採明曆本與土井本校訂而成）沒這一行
至於品14之後是否有這個紀錄，在下現在也不敢妄下評論。
另一方面來看，桶狹間之戰是今川與織田之間的戰爭。
如果要比對資料，應當採這兩家的資料來作整理。
黑田館長認為「織田因為是不名譽的取勝，所以信長公記等資料草草帶過」
乍看之下雖然有理，但是如果因此取第三者資料來作還原，似乎有點牽強。
（當然，如果有今川方史料能比對就再好不過了）
另一方面，今川軍如果這麼容易就被人混到本陣...
這種說法似乎有點不可思議
不管是日本或是台灣，我想甲陽軍鑑是一部令戰國迷又愛又恨的資料。
許多耳熟能詳的逸話都從此出（甚至有很多出自不詳的武田家逸話也直接被張冠李戴）
但是新田次郎版的武田信玄，一邊採用甲陽軍鑑、一邊又說甲陽軍鑑普遍被認定為偽書
關於甲陽軍鑑，最早認為是「高阪彈正著、春日總次郎補足、小幡景憲整理」
但是後來武功雜話提出「甲陽軍鑑是山本勘助之子關山僧鐵也、冒高阪之名所寫」
（新田次郎就是採這種說法，所以認為甲陽軍鑑多浮誇山本勘助之功）
後來在明治時代，東京帝大教授田中義成採此說，將甲陽軍鑑打入偽書之流。
之後一般歷史學界就認為甲陽軍鑑只能算是軍記物語、不足以當史料採用。
後來一直到市河文書出土、原本是架空人物的山本勘助被發現確有其人。
加上語學家酒井憲二用語言學的角度分析，認為甲陽軍鑑確有戰國時代的文體表現。
於是大家才慢慢開始再度檢視甲陽軍鑑的地位。
今年風林火山一出，甲陽軍鑑相關的書籍也陸續出版。
逛日本網路書店，連一向不太重視甲陽軍鑑的小和田哲男教授也出了甲陽軍鑑導讀。
如果有能力看日文的同好，不如親自挑選一本相關書籍來檢驗看看。
以我自己的角度來看，光是「甲州法度次第」「武田法性院信玄公御代惣人數之事」
就讓我對於高阪公佩服到五體投地（真後悔前年沒順便去參拜高阪公的墓）
或許甲陽軍鑑很多記錄無法跟其他資料比對、或是誇張者也有之。
但是少了這些制度方面的規章跟記錄，我想戰國時代的研究會倒退好幾年。
（以上單純為個人感想^^）
--
真田大助幸昌：
「將たる者の腹切りでは佩楯は取らぬ，我は真田左衛門佐のせがれなり」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.215.79
※ 編輯: moonfly 來自: 61.228.215.79 (05/02 22:55)