本篇是小板僕在4月1日(PTT掛站中)
於國內網站『戰國最強亂波集團』的雅學閣中所發表，
這是個人近日探研『朝廷黑幕說』的一些所得及想法，
-----------------------------------------------------
『朝廷黑幕說』(公家黑幕說、天皇黑幕說)
是日本學界近年來對於本能寺之變起因的新說，
先前在連線板上亦有人提問，
不過似乎沒人願回應的樣子，本篇將為板友們介紹^^
-----------------------------------------------------
由於本說論點於國內少見(實際上知道的人相當少)
假若板友對本文有所疑慮的地方，歡迎於板上提出，相互切磋指教^^
昭和43年(1968)，東大史料編纂所的岩澤愿彥教授，
於內閣文庫(今日本國立公文書館)，
找出被稱為『天正十年夏記』的古記錄，
判定其內容為『晴豐公記』逸失的一部(4/16~5/8記事)
並發表於學界【本能寺之變拾遺(織田政權の研究，吉川弘文館出版)】。
其中最引人注目的，就是新說『三職推任』
------------------------------------------------------
天正十年夏記四月二十五日條
(天正十年)二十五日天晴。村井所(村井貞勝)へ參候。
安土へ女はうしゆ御くたし候て﹑
太政大臣か關白か將軍か﹑
御すいにん候て可然候よし被申候﹑その由申入候。
以上摘錄自歷史評論497號
立花京子氏論文『信長への三職推任について』
括弧之內則是在下欲使諸位板友利於閱讀的解釋^^
-------------------------------------------------------
『三職推任』可以說是『朝廷黑幕說』的主要論據之一，
別看這小小一段，此說在日本學界曾引發相當大的爭論，
在下為這幾句話，就花了好幾天的時間，
用來拜讀岩澤氏、立花氏、崛氏、今谷氏、小和田氏等
『三職推任』研究家的相關論點，
到目前為止，在下也僅是『初步認識』，但還是大膽介紹一下^^;;;;
此說主要的爭論在於文中，
『被申候』、『その由申入候』兩詞所省略的『主語』為何？
在原文發現學者岩澤愿彥的觀點中，
『被申候』的主語為朝廷，『その由申入候』的主語則為村井。
如此原文的意思就解釋為，
由於信長成功的討滅武田勝賴勢，凱旋回到居城安土城，
(上句為個人背景提要，以利諸位大人閱讀)
朝廷(天皇or誠仁親王)派遣勸修寺晴豐(敕使，原文作者)，
向村井貞勝(京都所司代，織田信長側代表)
陳述朝廷希望信長選擇擔任太政大臣、關白、將軍之職，
請其向信長轉達以上提議，來確認信長意向，以作準備。
本說獲得崛新氏、小和田哲男(自身最崇敬學者^^;;)等多數學者支持。
但是於平成三年(1991)，立花京子(優秀女性研究家^^;;)
針對岩澤愿彥等學者的觀點，
提出完全逆轉的新說【信長への三職推任について(歷史評論497號)】
她將『被申候』的主語視為村井，『その由申入候』的主語則為晴豐
如此原文則有三百六十度轉變的解釋，
變為信長成功的討滅武田勝賴勢，凱旋回到居城安土城後，
透過村井貞勝向勸修寺晴豐(朝廷方敕使、武家傳奏)
傳達信長希望朝廷提出太政大臣、關白、將軍三職的選擇，
希望晴豐能就此重大事項回去和天皇、親王商議預作準備。
至於為何要將『被申候』的主語視為村井，
理由之一是敬詞的運用，
立花京子認為，如果『被申候』的主語是朝廷，
應當要加上諸如『仰』之類的敬詞，以表其對朝廷的尊重。
記得此說發表之後，套一句布袋戲術語，
可以說是『轟動武林、驚動萬教』^^;;(笑)，
引發兩派學者對此熱烈的討論，
立花京子氏的解釋，後來獲得今谷明等人某種程度的支持。
由於『三職推任』之事，晴豐返回京都覆命，
五月四日勸修寺晴豐再度來到安土城，
傳達天皇希望信長擔任將軍一職、開設幕府，
但因信長已知此事(上述兩觀點的共通處)，卻避而不見，
僅派遣森蘭丸(成利)出面應對，未給予明確回應，
因而『三職推任』遂形成『朝廷黑幕說』的論據。
在立花京子氏的論文指出，
根據以往種種信長側和天皇側的衝突，
--------------------------------------------------
諸如『天正改元』事件(信長干涉朝廷曆法)，
信長焚殺正親町天皇賜號的國師快川和尚 ，
以及天皇讓位事件，信長沒收公家寺領事件........等。
--------------------------------------------------
再加上由信長主導的『三職推任』，
使得朝廷側對於信長感到強烈不安，
深恐信長在平定天下之後，
會藉故將天皇一族像將軍義昭一樣放逐，甚至予以殺害。
最後，引述關白小吉兄(該站站長)的論點補足:)
------------------------------------------------------------
在近代期,因為公家不復存在,故開始興起所謂的[公家黑幕說].
也就是以信長自我神格化為攻擊點,來說明將軍家被滅後公家的恐慌
與甚至興起為保衛天皇為唯一神系傳人的公家陰謀論.
[公家黑幕說]著墨於公家以兩個機會來說服光秀反上,一是信長近無重兵,
又在光秀與朝廷勢力旁,機不可失 ; 二為朝廷應允光秀的大義名份與將來性.
在這一點上,或許是有些說服力的,它拋棄了某些光秀怨恨生成的矛盾處,
也說明了光秀為何在事變後對近畿某些織田大名的表態並未反應激列的
不合理處.【原文一段摘錄】
-------------------------------------------------------------
接著提出自身對於此說的部份質疑，
由於法律是在下所學，
故將使用一些法律名詞來加以詮釋(汗^^;;)
首先是史料的信憑性:
關於『朝廷黑幕說』的主要論據『三職推任』，
就在下所知，目前僅得見於『天正十年夏記』，
由於當下尚未拜讀岩澤愿彥氏
將其判定為『晴豐公記』之中逸失部分的理由，
故對於這部分在下持保留態度(呈堂證據出處存疑)。
即使『天正十年夏記』確為『晴豐公記』之一部，
但根據『朝廷黑幕說』，天皇、誠仁親王、公卿，
(由其是吉田兼見、勸修寺晴豐等和織田家交往頻繁者)
都極有可能是唆使光秀謀叛的『教唆犯』，
現今卻以這類有『教唆犯』嫌疑的著作作為『呈堂證供』？
其次是實行的方式
現今似乎欠缺朝廷側教唆光秀的直接證據，
以連歌會之事作為事前佐證似乎過於勉強，
假若以朝廷側應允光秀將軍之位作為論據，文書何在？
(直接證據欠缺)這部分是相當值得探討的............^^