※ 引述《pleiade (織女星)》之銘言：
: ※ 引述《rfnc (月)》之銘言：
: : ……前略
: : 關於信康和信忠的比較，個人也覺得，信康的能力，好像太被強調了一點，
: : 大多數接觸日本戰國史的人大概都是從信長之野望系列開始的吧，基於遊戲
: : 中的資料（不敢說完全不對，不過篇幅太短，難免有失公道）大多數信康戰
: : 功的描寫，都是出於野史的居多，如pleiade所說，信康的確是「常常上戰場，
: : 但是沒有什麼值得稱讚的表現」
: 其實過去在下就曾經在他站看過前輩說過：
: 憑什麼一個二十幾歲就死掉的人，他的參數就硬是比身經百戰的信忠高？
: 信康生前一直沒有特別的戰功，
: （即使信玄不死，勝賴還是以勇將出名。）
: 而且從當時的已知優質史料看來（當然在「明智軍記」之類有不同的記載。），
: 並沒有什麼人去「稱讚信康真的很強」，
: （山岡老師的「織田信長」裡頭提到：世人皆說信康是不亞於家康的猛將，
: 但是看看其他書籍，均未提到類似記載，因此在下持保留態度。）
: 反倒是信忠本身的能力的確已經有一定水準，
: 這點是史有明載的。
嗯，沒錯，不過這一點，在中日都是差不多的，很多小時有優秀表現，而
又特別早死的人，自然歷史給的評價特高………
比如說是顏淵，事實上，顏淵有沒有孔子說的那麼好，在史書上完全沒有
特別的記錄，一切只是孔子說的，然而一個老師對於先他而死的弟子，是
不是有過分的評價，不得而知……
且說到「信康是不下於家康的猛將」這樣的說法，不管是家康怎麼看啦，
在山岡老師的書裡，亦有提到「人都說信康和家康一樣強，可是人家也都
說信忠和我信長一樣優秀，其實如果沒有我信長，信忠也打不贏松久秀，
他們是敗於我信長之名，而不是敗於信忠」（可能和原文有出入^^|||||）
個人覺得，信長的說法並無不當，換句話說，如果從白手起家，信康是不
是能和家康一樣，從一個人質，變成一個天下聞名的大名，我是覺得不太
可能啦……
: : 加上後世是德川的天下，對德川的人，當然有特別的「關照」。
: 這點的確也是原因之一，
: 所以說身為「霸主之子」大多數都會有優待，
: 像是三國志裡的曹昂，只出來一幕就被射死，
: 但是看光榮給他的參數，也不算太糟糕......
: : 而在於信忠方面，之所以戰功很多不受重視，主要是因為，他每次都是帶一
: : 大群的人、物資去打仗的，能免給人「如果沒有織田家的實力，信忠也沒有
: : 什麼了不起」的想法，我想這是信忠最吃虧的事吧。
: 其實很多小說都有類似的說法，
: 不過從一點可以看出來信忠本身的能力如何：本能寺之變。
: 在本能寺之變中，信長在大軍包圍之下葬身本能寺，
: 光秀大軍隨即朝向妙覺寺的信忠而去，
: 信忠移入二條御所，竟然能夠在匆忙之中招募到千餘人，
: 而且還跟明智大軍「僵持戰鬥到最後才自殺」，
: 可見信忠本身的人望以及能力並不是那麼樣的糟糕。
: 如果信忠沒有人望，搞不好早就被五花大綁送出妙覺寺；
: 如果信忠沒有將才，更不可能以一千餘人與光秀大軍血戰到最後。
: : 戰國武將第二代不受重視，從勝賴、信忠、信康，感覺上都是受父親的餘蔭，
: : 這實在是很可惜，畢竟也有人帶一堆出去打仗，還打敗仗的（如秀忠）
: 勝賴：爸爸的陰影太大，結果變成了勝賴的包袱。
: 信忠：太年輕就死了，如果信忠在本能寺之變不死，
: 或許織田家不會敗得那麼快。
: 信康：坦白說，在下個人覺得三個裡面，他是最不成器的一個......
: 如果信康不死、繼承了家康的地位的話，
: 相信很快就會再度引起奪權動盪。
沒錯，畢竟真要像信玄、信長、家康那麼強，實在是太言過其實了，若是三個二
代武將比比，還差不多……
--
對了，突然想到，對於早死的人，參數值真的都非常的高……
不只是信康等等的，森蘭丸也是很高，之前也有討論過的問題……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.242.75