→ Atropos0723: 其實是陣代 03/01 11:40
→ eli5816459: 是家督，陣代說是因為甲陽軍鑑而盛行，但沒有具體文 03/01 11:59
→ eli5816459: 書支持此說 03/01 11:59
推 heavensun: 是家督 陣代說應該是不服勝賴的人貶低他的流言 03/01 12:08
推 luciferii: 如果採家督說，要另行為他名字中有"賴"沒有"信"找解釋 03/01 12:12
→ eli5816459: 首先賴字的位置也不對，而且通字對於是否繼承家督似乎 03/01 12:14
→ eli5816459: 也沒關聯 03/01 12:14
推 luciferii: 其實你有資料的話，直接把文獻打出來吧 03/01 12:17
→ eli5816459: 好啊！早上是有感而發，晚上回家發圖 03/01 12:20
推 luciferii: 預定繼承諏訪這件事沒問題，跟字是否偏旁無關 03/01 12:27
→ luciferii: 他這代本來正式的繼承人是武田義信 03/01 12:27
→ luciferii: 要解釋的是為什麼義信被廢換上勝賴後，信玄沒幫他改名? 03/01 12:28
→ eli5816459: 有聽說一份文書是信玄請義昭幫勝賴賜字，但事情沒成信 03/01 12:33
→ eli5816459: 玄先死 03/01 12:33
推 luciferii: 要求賜字八年都未成，有點不合常理 03/01 13:18
→ eli5816459: 或許信玄他們也沒很在意，武田時綱也沒「信」字，沒通 03/01 13:24
→ eli5816459: 字也不代表不能繼承 03/01 13:24
推 yuriaki: 對內的說法是陣代 外人眼中擺明是家督 這很難想像? 03/01 13:42
→ eli5816459: 對內說法也沒文書證明 03/01 13:49
→ eli5816459: 在勝賴回歸武田家後，信玄直接讓他繼承家督，很正常吧 03/01 13:50
→ eli5816459: 對啊!我另外有貼甲陽傳記截圖的文章在日本戰國時代吧 03/01 16:07
→ eli5816459: 長篠之戰那篇下面，另外顯如還有一封寫給信玄，勝賴 03/01 16:09
→ eli5816459: 父子的信還沒截 03/01 16:09
→ eli5816459: 甲陽國歷代譜 03/01 19:24
推 ILLwill: 先不論對內怎麼看,對其他大名來說他就是家督 03/01 19:55
→ eli5816459: 按照本願寺在元龜元年和武田家的交好通信，可知勝賴 03/01 20:26
→ eli5816459: 當時已恢復武田姓，顯如也特別看待勝賴 03/01 20:26
推 luciferii: 如果是以上圖書，就只是對史料的信任度問題 03/01 23:39
→ luciferii: 因為都沒有一手證據。最後兩封元龜元年的書信無關事實 03/01 23:39
→ luciferii: 因為無論未來是當陣代還是家督都會是一樣結果 03/01 23:40
→ luciferii: 其他文獻一比較，很明顯上數文件都晚於甲陽軍鑑寫成， 03/01 23:40
→ luciferii: 並且都已知是N手史料。剩下就只是甲陽軍鑑倒底是不是一 03/01 23:41
→ luciferii: 手史料問題，這個爭議已久，沒有結果。但通論上可信度 03/01 23:41
→ luciferii: 似乎重於其他幾本書，只能說各人信各的 03/01 23:42
→ eli5816459: 你轉的網站裡面的書信 03/02 06:50
→ eli5816459: 就很多早於甲陽軍鑑的書信 03/02 06:51
→ eli5816459: 但甲陽軍鑑的可信度可是出了名的頗差 03/02 06:53
推 haoboo: 其實學術界近年一直有對甲陽軍鑑的史料價值進行修正跟再評 03/02 12:42
→ haoboo: 價,田中義通那篇批判論文後來也被認為尚缺嚴謹 03/02 12:44
→ eli5816459: 但甲陽軍鑑還是很多錯誤 03/02 14:26
→ eli5816459: 而且要說勝賴是陣代也欠證據 03/02 14:27