※ 引述《Furuhata (古火田 任三郎)》之銘言：
: 以武田信玄為例，信虎可能談不上名君，卻是勇將，但是信玄能夠推翻信虎獲得政權，
: 老將們的擁護是不可缺少的一環。阪垣信形，甘利虎泰，飯富虎昌等大老支持他才有後
: 來的信玄。
信虎雖然是勇將
但可以說是橫徵暴斂
大老們在憂心之餘
當然會寄希望於下一代
而晴信(信玄)初陣的優異表現和仁民愛物的王道觀念
自然被他們所看重
而擁立最力的阪垣信方 本身也是武田的親族
因此才沒有想取而代之 而只是希望換值得輔助的主君
這是我想補充說明的
: 再以勝賴為例，即使勝賴比不上信玄，但是也可以稱為勇將。可是信玄時期的宿將卻沒
: 有積極擁護他，才會導致武田家內部出現宿將派與諏訪派的鬥爭，信玄時期遺留的武將
: 中，唯二可以信賴的就只有真田信綱和昌輝，可是他們並非決策級的武將。加上設樂原
: 一役戰死一票有能力的將領，剩下的將領與諏訪派武將也沒有幾個堪當大任，導致武田
: 家除高阪昌信外無人可以輔佐勝賴(真田昌幸仍然年輕)。或許勝賴個人的獨斷直行也是
: 很糟糕的地方，但是宿將沒有積極擁護與團結，也是很大的因素。甚至是導致勝賴硬要
: 打設樂原之役來表現一番的主因。
勝賴除了勇將以外
似乎在當時也有不錯的評價
說他思慮仍然清楚
原本信玄似乎沒有以勝賴繼承的打算
是因為御館之亂而不得不然
因此原本被認為是接掌信濃的勝賴變成家督
真田家雖然有勇猛的信綱和多謀的昌幸都極為忠心
但在穴山梅雪(信君)等為首的親族和甲斐派
只把真田家看成是信濃的外樣領主
(這似乎也說明為什麼把控有長篠的山家三方眾看得不重要
沒有盡力拉攏他們 甚至不施以恩 只用高壓
導致了奧平貞能父子倒向織田和德川
個人認為這對武田的國運有很大影響)
甚至連帶把勝賴當成是信濃的外人
再加上信玄實在太過耀眼
大部份人比起來都不太值得效死
這就造成了武田的內鬥與敗亡
: 再以信長為例，信長繼承信秀時，家老們認為他是尾張第一大傻瓜，但是他能以作戰展
: 現他的能力，讓家老們最後服從他，織田信行想再度謀反才會因為柴田勝家與林通勝告
: 密而失敗。如果信長沒有很快讓家老們服從他的領導，尾張可能很快就四分五裂。今川
: 義元也可能因此得利。
因為他個性鮮明
決策明快而手段殘酷
家臣很容易知道不聽話是什麼後果
同時懂得恩威並濟
以利拉攏林佐渡守通勝
以嚴厲手段對付織田信行
加上時運在他 擊敗當時最大勢力的今川義元
當然就扶搖直上
我以為這個例子 信長主因是在於個人才識和機運
他很會用人和讓人心服 有影響但不是最重要的因素
: 第三個例子是秀吉和秀賴，秀吉能夠統馭這麼多家臣，除了本身的魅力外，就是秀長的
: 協調溝通，秀長一死，秀吉家內部的矛盾就浮上檯面，石田三成與其他武將的衝突導致
: 後來出現的關原會戰，如果秀吉時期能夠好好協調這些矛盾，德川家康也不至於得以利
: 用關原會戰取得其地位，這些秀吉培養的武將聯合起來的話，家康想必也不敢蠢動，畢
: 竟福島正則，加藤清正，黑田長政都是勇將。
關原合戰之前已經討論過了
我想三成沒把秀賴請上戰場真是一大失策
: 第四個例子是北條氏政，氏政的能力早在氏康退位時，所有家臣早就知道他不如氏康，
: 但是因為家臣們團結與擁護，氏政接掌政權後也沒有犯啥大錯。這個例子可以和武田勝
: 賴比較一番。
氏康隱退後
氏政和輔政家臣們就接連犯錯
第一個錯誤就是斷絕和武田的交往選擇上杉
並不是因為我是武田派的才這麼說
上杉和北條有爭奪關東的利害衝突
遇事必不相助 以免北條之厚成為上杉之薄
而武田除了在西上野和武藏小部份以外
跟北條沒有利害衝突
同時因為和上杉交惡 定會幫助北條以牽制上杉
這麼簡單的道理都想不通 真是讓人不知其所以
或者認為可以和德川家康瓜分駿河 同時利用謙信來制住信玄
這就是只看到眼前近利 認不清自己根本所在
結果謙信並沒有出兵幫氏政攻信玄
同時氏政也沒認清信玄和家康在才識和實力上的差距
造成了三增嶺的慘敗
才到手的駿河照樣雙手奉送回信玄手裡
後來氏康死前勉力出面 總算和武田達成同盟
再來最大的錯就是小田原評定
如果家臣們或氏政本人眼光夠遠
能在之前就像上杉景勝或小早川隆景(代表毛利)那樣上京爭取利益
北條再起的條件不會輸給德川
第一次的大錯造成北條根本的損失
第二次更是送掉了整個家族
另外北條家原來基本上就是採合議制
只是早雲 氏綱 氏康三代都是能力出眾的當主
所以比較能主導而已
--
仰視著秋天的雲像春天的樹一樣向著高空生長著。
朋友們都健康，只是我想流浪......
--
※ 發信站: 批踢踢(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: a21270.ts.nccu.edu.tw