※ 引述《pleiade (六翼天使)》之銘言：
: 快要期中考了，所以這次議題沒辦法詳細回，
: 只能捉個大概回答，抱歉......
日子不好過，在下則是為了完成一份萬字論文，
這個禮拜幾乎都在總統府附近那家圖書館度日，
不得不停止幾天回文，
這麼晚才回本月議題，對此實在感到相當抱歉。
本來這個月份原訂的題目不是這個，
不過日前曾經有板友寄給在下幾篇他人在討論區所發表，
攻擊武田信玄的文章，希望在下對他的論點能給點意見。
在下原本是考慮請原作者提供轉載，與板友們相互討論，
但對方相應不理，在下無奈，只好更動每月議題來探討。
因為在下相當訝異信玄這位於日本廣受尊敬的英雄人物，
國內居然會有人敢嚴辭批評。
在下是覺得他的觀點過於主觀而失之偏頗，
但似乎也反映我們對於信玄的認知，或許還是不夠深刻。
所以在下試著儘可能把對於信玄的正反評價關鍵抓出來，
以本月議題的型態來進行專題討論，希望板友踴躍參與。
: 在信玄的內政方面，在下其實是比較偏向負面評價的。
: 「（信玄）其政也苛、其心也酷」，
: 他的內政，幾乎通通都是建立在「要發揮甲斐的國力到百分之百，
: 才可以有餘力向外擴張。」的基礎上頭。
: 所以事實上，甲斐武田氏並不亡於勝賴、而是亡於信玄這一代，
: 只要翻開信玄生平的戰鬥記錄，大家就可以注意到：信玄幾乎年年大舉出兵，
: 此舉不但大肆消耗甲斐的國力，更是後來勝賴敗亡的關鍵之一：
: 因為信玄在外面四處結怨、勝賴就算不打都不行。
: （事實上，勝賴所繼承的甲斐並不是像一般人想的一樣「富強鼎盛」，
: 而是一個開始步向殘破、凋蔽的國家。）
: 而信玄堤，是信虎「建了個開頭」，最後由信玄擴建、終至完成全部工程，
: 冠上「信玄堤」之名，在下並不認為不妥，
: 畢竟「人亡政息」，信虎走了，信玄還能堅持完成這種「沒有意義的水利工作」，
: （對信玄而言，水再怎麼淹也淹不到躑躅崎館......）
: 這不見得是一般大名所可以作得到的行為。
那麼在下首先就信玄堤一事展開質疑，就如同 fenix0083兄所言，
究竟有哪份史料說信玄堤為信玄所稱？
究竟有哪份史料說信玄否定其父所為，而將造堤的功績據為己有？
在下以為這是最為基本的問題，
如果連最基本的理論根據都付之闕如，
而將信玄堤指為信玄造神運動的代表，怎能說自身的立場不偏頗？
其次，那位批評者以晴右公記中載『天文九年，甲州大堤完成』，
加上信虎連年徵調普請役，便認定信玄堤大半是由信虎規劃完成，
(其實我收到的文章有"信玄堤是由信虎所建應該是沒錯的"這句...)
在下也認為必須重新商榷。畢竟這是一種間接猜測而非直接證明。
那麼諸位板友對此有何看法？
--
人は城 人は石垣 人は堀 情けは味方 仇は敵なり
--《甲陽軍鑑》
--
※ 編輯: BlueGarfield 來自: 61.224.38.214 (11/09 20:32)