推 shinjangli:的確...人才陣亡只能算是損失慘重...不能用來評斷勝敗 09/25 23:44
推 LUDWIN:上杉傷亡較輕，但武田達成戰略目的 09/26 00:55
: 推 Earl:推推，不過光是掛了信繁我覺得武田就是敗了 09/25 05:27
軍事上的勝敗其實要分層次及目的討論,由大至小-戰爭,戰役,會戰.
以上杉與武田的長期信濃爭奪而言,個人認為只能算是戰役,而第四
次川中島合戰則是其中的一場會戰.
其次是目的-
這場戰役的目的很明顯,就是爭奪信濃的實質控制權.其結果沒有可
以爭辯之處,是武田家贏了,儘管之後雙方還有出兵對陣,但上杉就
是沒有取得實質控制權.
但第四次川中島合戰的目的就難說了,武田軍的目的比較簡單,就是
驅逐入侵的越後軍.但越後軍當時出兵的目的到底是什麼呢?
1.出兵以安撫國內的原信濃豪族?
2.尋求與武田軍的「決定性」會戰?
3.尋求北信濃的立足點以求進一步擴張?
4.在北信濃取得緩衝區以減少武田軍對春日山城的威脅?
5.政虎的正義感或純粹愛打仗比勝負?(這不是玩笑)
以結果而論,上杉軍僅在第一種前提下算是打勝仗,其後那些北信濃
豪族大多誓死效忠;而第二三四種前提是全部失敗.至於第五種就只
有政虎自己知道,畢竟他下山衝信玄本陣到底是神機妙算還是鴻運
當頭現在誰也搞不清楚.
不過無論如何,一場會戰的勝負是不能以某幾個重要將領或是傷亡
率高低來論斷的,即使因此導致後來有其他不利的結果也不能混為
一談.例如第二次世界大戰中的東線作戰,其實許多場會戰紅軍的損
失都遠高於德軍,但「整場會戰」的結果只要是德軍後退,結果就算
是紅軍獲勝,至於德軍後來是否將該地奪回來或雙方損失不成比例
那都是另一回事.所以個人認為第四次川中島會戰「前半段上杉勝,
後半段武田勝;以人員損失來說上杉勝,以確保領土來說武田勝;總
括來說不分勝敗.」的說法其實是蠻鄉愿的.會戰的原始目的怎麼說
也不是比人員損失,而一場完整會戰的結果也不能用分前半段後半
段的方式切割.慘勝也是勝,是否不值得那是另一個問題.
--
勸君莫惜金縷衣 勸君惜取少年時
花開堪折直須折 莫待無花空折枝 - 杜秋娘<金縷衣>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.98.43
※ 編輯: nonfreshman 來自: 203.70.98.43 (09/25 23:27)