Re: [討論] 三談有關北政所的立場

[fcsh1526 (大頭)]

※ 引述《lueur (「軟綿綿」微阿光)》之銘言：
: ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : 首先別的不談
: : 先看以下這兩句
: : → Anjou:我都說了這是說服我的想法  歷史本來就是主觀的              04/07 15:02
: : → Anjou:說歷史是客觀的基本上都是自己騙自己                        04/07 15:02
: : 您居然說歷史本來就是主觀的？歷史又不是你自己在寫小說
: : 你自己對歷史個人的理解  是主觀的  這OK
: : 歷史事實本身是客觀的  好嗎
: : 但是由於文獻不足  語言隔閡
: : 使得我們無法百分之百還原事實
: : 但我們就是盡量去做
: : 歷史不是不能推論  但總要有個譜
:   僅對上述幾句提出一些有趣的點來討論。
:   Carl Becker曾說：
:   「每個人都是自己的歷史學家」（Every Man His Own Historian）
:   所謂的歷史事實是什麼？
:   史料嗎？第一手史料？第二手史料？第三手史料？
:   這些史料就是客觀？難道沒有該記錄者的個人主觀？
:   即便史料是客觀，經由人的解讀闡釋自然也變為主觀。
:   Becker也認為「歷史事實是不存在的，除非歷史家予以創造。」
:   老實說，這種歷史相對論略嫌偏頗，
:   但是歷史的客觀性也並非是絕對的定論。
:   google「歷史的客觀性」可以找出大量的相關討論～^^

戰國版最近好激烈喔
跟前幾年前都不一樣 這是外話
不過許多的討論串似乎都只有在論述一件課題
進而衍申許多分歧
總歸的來說只有"史觀"這兩個字
這點我十分有興趣 無意捲入筆戰
只是提供各人意見 不是歷史學系本科 有誤還請指教
本人認為 歷史從來沒有絕對客觀存在
先說"地圖"一辭
地圖在一般認知應當是十分客觀的
事實上並非如此 不說現在繪制的地圖(世界地圖所用投影法 並不是你看到真正的世界)
從古至今所有的地圖都是政治宣傳的道具 只是隱晦不明罷了
地圖是話頭 說回到歷史
以一個簡單例子就可以體會"史"是無絕對客觀性

兩人在某天發生了某事
即使事發後馬上紀錄
也因兩人各有體會 會產生不同的紀錄文字
更何況後人以各自解讀而有不同立場
但是 如同地圖
你不可能離事實主體偏差太遠
或許些有出入 但是歷史卻是有很大的相對客觀性
推論含量太大的說法 也許連假說都勾不上邊

像我 對於寧寧的立場的解讀是不太在意
他支持哪邊又何仿
不影響武斷派還是很幹石田
對於家康趁縫插針騙大家以為只是選邊站的豐臣家內鬥
私下展開爭天下的步伐不會因此而停下來
甚致對於哪些要不要叛變的人 更不可能是有決定性關鍵
斟酌自己實力 觀看兩邊風向 那些搖擺的人 自己家業才是第一考量
以往的恩情含淚也是要放一邊


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.24.157
推 assistking:不妨說細一點  會更棒
→ assistking:歷史事實  與被理解的歷史事實  中間有一段差距
→ assistking:歷史事實本身絕對客觀 但是被理解的歷史事實本身
→ assistking:則一定帶有殘缺（文獻不足）以及滲有個人的篩選
→ assistking:至於史觀 基本上漢學家墨子刻這幾年努力推行一種方法論
→ assistking:就是先做好描述 再來談評價 這一點已得到肯定
→ assistking:在首重描述的情形下 越原始的檔案或文獻
→ assistking:以及在論述中以許多條材料來證明一個觀點
→ assistking:是現在的趨勢