推 popoka:新說是拿出史料來解讀 我覺得要打倒它只有拿出其他史料來 04/08 16:45
→ popoka:對壘 而不是拿前任總統、保本 之類的推測 這樣比較下來 04/08 16:45
→ popoka:並不是談論歷史 而是談論你我之間的"覺得"與"想法" 04/08 16:46
→ tenweli:噗，你誤會我的舉例內涵，人性是去思考為何而為的基本！ 04/08 18:11
→ tenweli:你的史料！不過是證明了它沒法證明什麼事罷了！ 04/08 18:12
→ popoka:此言差矣 ..那研究歷史的人都是徒勞的 04/08 18:13
→ popoka:因為最終只要沒有決定性的言論 都是無法證明什麼事 04/08 18:14
→ tenweli:不然你說那一點是多強烈到不能模稜兩可的證據？ 04/08 18:14
→ popoka:至少對方有提出啊 總比你提前任總統好吧 04/08 18:14
→ tenweli:錯了，你舉的史料太薄弱，不能以此誤彼！ 04/08 18:14
→ popoka:張飛殺岳飛 就是研究歷史真相該有的舉例嗎? 04/08 18:15
→ tenweli:縱古貫今，政治人物的心性一直十分接近吶！ 04/08 18:15
→ popoka:那不是我舉的 是白川亨 再怎麼薄弱 也是同時代的史料 04/08 18:15
→ tenweli:你去研究恐龍不會去先了解爬蟲類嗎？ 04/08 18:16
→ popoka:你是政治人物嗎? 你有通心術嗎? 04/08 18:16
→ tenweli:你都說薄弱了，而且白川先生解釋的方向才叫薄弱！ 04/08 18:16
→ tenweli:沒有看文章呦，這是有實例的！ 04/08 18:17
→ popoka:雖薄弱 你提出的看法 完全不是研究歷史啊 04/08 18:17
→ popoka:至少也要拿出同時代的史料指責他的不對吧 04/08 18:18
→ tenweli:那什麼叫歷史？不依照人性去思考就叫？ 04/08 18:18
→ popoka:你所謂的實例 細看下來 不過是一己的推論而已 04/08 18:18
→ tenweli:拿史料，他的史料只明一件事，他過度解讀了！ 04/08 18:18
→ popoka:你可以依照人性思考 但你也要先拿出史料來說 依照人性 所以 04/08 18:18
→ popoka:怎樣 你可以說過度解讀 但這是你的看法 而不是把現代的事務 04/08 18:19
→ popoka:套上去 然後就說 喔你看看 這根本就是這樣嘛 04/08 18:19
→ tenweli:白川先生不也是用現代人去推論北政所的行為！ 04/08 18:19
→ popoka:他是現代人 當然是這樣 但他有拿出史料支持他的推論 04/08 18:20
→ tenweli:3000年前政治人物和今天的德行不是一直如此？ 04/08 18:20
→ popoka:但你是果斷的說 "古今政治人物" 怎樣怎樣 04/08 18:20
→ popoka:= = 你又知道了? 你這不是做學問 是拿自己的態度當真 04/08 18:21
→ tenweli:那他依現代人的腦袋去做的推論不合理的話，是史料的問題， 04/08 18:21
→ tenweli:還是他自己的問題啊？ 04/08 18:21
→ tenweli:他自己的解讀如此薄弱，不就是如此，不知道你在挺什麼? 04/08 18:22
→ popoka:你可以說是他過度解讀 但是你的說法不應該以今非古 04/08 18:22
→ popoka:我不是挺 是談歷史不是這樣談的 你這樣是討論價值觀 04/08 18:23
推 RookieRun:方法問題，不是內容問題 04/08 18:34
→ tenweli:價值觀問題？我提的是人性的常，來駁斥白川先生的論點！ 04/08 18:38
→ tenweli:而你相信的歷史太背離人性的話，那才叫笑話！ 04/08 18:39
推 popoka:算了吧 你開心就好 我只能跟你說 歷史學不是這樣討論的 04/08 18:39
→ popoka:你這樣的說法 只是一己的任性而已 04/08 18:39
→ tenweli:你的歷史學論無法經過驗証，要去架空歷史版嗎？ 04/08 18:40
→ popoka:老大 我說的是治學的方法 04/08 18:40
→ popoka:你開心用什麼內容反駁都很好 只是你用這種方法反駁沒有意義 04/08 18:41
→ tenweli:老大，治學不是人家丟什麼都吃啊！ 04/08 18:41
→ tenweli:若治學連去把資料內容自我辯證一下都不會，那才叫笑話。 04/08 18:42
→ popoka:我說過我覺得不錯啊 反駁方我也說過 有很多義見啊 04/08 18:42
→ popoka:但是人家的意見不是拿前任總統來反駁 04/08 18:42
→ popoka:重點不在你說什麼 是在於你用什麼去說 04/08 18:43
→ popoka:今天拿馬英九做的事情 去說唐太宗一定也是這樣 04/08 18:43
→ popoka:這不是滑天下之大稽嗎 04/08 18:44
→ tenweli:你研究恐龍會不去看一下爬蟲類的嗎！ 04/08 18:44
→ popoka:所以恐龍和爬蟲類一定一樣嗎 = =? 04/08 18:44
→ tenweli:我是拿馬英九比唐太宗嗎！我是在舉情境！這種情境歷史上也 04/08 18:45
→ popoka:不是嘛 還是要拿化石來看嘛 04/08 18:45
→ popoka:問題是根本就是不同時代的情境啊 04/08 18:45
→ popoka:人家討論歷史是拿記錄那個時代的資料 04/08 18:46
→ tenweli:也一大堆，要不要我舉幾個！要是我証明表態不等於輸誠！ 04/08 18:46
→ popoka:= = 你真high 總之 你開心就好 只是你的立論在歷史研究上 04/08 18:46
→ tenweli:你是想要怎樣？過去的例子可以証明，現代的例子也一樣！ 04/08 18:47
→ popoka:沒有意義啊 我只是想告訴你這一點而已 04/08 18:47
→ tenweli:你沒啥資格提歷史研究吧，啃書皮倒不錯。 04/08 18:47
→ tenweli:你連嚼一下資料都不做！ 04/08 18:48
→ popoka:你還是看看敝人先前的文章吧 言盡於此 真是遺憾 04/08 18:49
→ tenweli:慢走不送，該帶走的請不要留下。 04/08 18:50