Re: [討論] 三談有關北政所的立場

[tenweli (tenweli)]

※ 引述《popoka (持續擾人的回音貓)》之銘言：
: ※ 引述《tenweli (tenweli)》之銘言：
: : 嗯，請注意在下原文，我一直強調的是，這種表面動作什麼都不能代表，本來就不該做過
: : 度解讀，SO，還是沒搞懂我意思！
: 我本來不想回文了 可是你屢屢罵與你討論的板友是單細胞生物

請問一下，我罵何人是單細胞生物?
單細胞生物一詞出現幾次？

我文中清楚表達
各種明證告訴我們"表態"不一定等於"支持"！
北政所出席本來就不能直接說成表態，更一點也沒有據此說北政所有支持西軍。
若北政所"出席"=北政所"表態"=北政所"支持"，而這種推論方式的確很單細胞！

請問，是誰被我罵了！
又誰被我屢屢了？
可以解釋一下嗎？

: 不會思考
: 我實在受不了
: 我們爭執的重點不是北政所的動向
: 而是你說話要拿證據

同一個史料，我說白川的推論根本不能夠這樣推論，白川的推論方法和秦國沒發現電
話線所以一定有無線電有什麼差別？
難道你要我去證明秦國沒有無線電嗎？


: : 若你今天去廟裡拜拜！
: : 照我的說法是，你今天有去廟裡拜拜，至於你要求財、求運、消災、還是想讓心上人看上
: : 你，那我都不會去解釋。
: : 而事實上，有做解釋的是白川和引用他說法的人，我只是證明一件事，這種解釋是不合理
: : 的。
: 是的 這個推論是合理的

說真的，要說合理推論也可，反正問題其實不在合理性。
孤證啊！
今天這史料的三種推論我都寫出來，白川先生只取一種可能！為何，可以有新說法咩！
若他舉了中立和偏東軍來解釋事實上也合理，只是那我們大概不會知道這個人是誰。

: : 毛利輝元真的強力要請北政所，而北政所也接受了，那有什麼情況
: : 1.北政所中立：去啊，人家都力邀了，人家可是五大老！
: : 2.北政所偏東軍：去啊，不能把立場做死，好歹人家是五大老！
: : 3.北政所偏西軍：去啊，是自己人耶！
: : 這三種解釋其實都沒有超出北政所可能的選擇。
: : 結果，你可以就接直接說，一定是第三（北政所偏向西軍）才是可能的！
: : 若不是，那北政所就該拒絕！是這樣嗎？
: 這說法也站得住腳 但你要拿出證據來支持
: 不然還只是推論 而且是沒有史料的推論

吐血！
白川先生拿了什麼証據說一定是第三種可能！
我提的一直是，孤證不立！

說實在的，若是你連這都不能去了解，還真的有趣了。



: : 毛利輝元怎麼想是一回事，但北政所有出席這件事能代表的意義就是，北政所有"出席"！
: : 合理的推測就是，這件事只能說"北政所有出席"，講一百次了。
: : 而北政所的出席在沒有其它的佐證下，根本不俱延伸解釋的空間。
: : 南部縣長的例子很簡單，"表態"和"支持"其實一直不是等號！
: : 若是想直覺的把"出席"="表態"="支持"，那這和單細胞生物的思考有什麼兩樣？
: : 這才是我主要的論點，你要說北政所支持西軍可以，但是你提出的立論在那？
: : 連一個到底算不算表態都不清楚的舉動，你就可以推論說北政所的傾向，拜託一下！
: : 之前提的東西更好笑了，北政所和石田三成女兒的故事，要支持別人的新論可以，不過
: : 自己先思考一不行嗎！
: 請不要在罵人單細胞生物了
: 也不要罵人不會思考了
: 這樣會讓你的自我滿足比較高嗎?
: 我和你的爭論從來不是你的文章內容
: 而是你寫文章的方法 你不提出任何史料
: 就把事情說的跟真的一樣
: 後來你才改口說 這是這麼多可能性 新論非要選那一種可能性

請問一下，我那裡改口了！
我一直說，就算表態也不等於支持！
而北政所到底算不算表態都還有問題呢！

: 這一點我也能贊同 有可能是過度推論
: 大家都有思考
: 不是只有你
: 我幫你提幾個史料吧
: 德蘇富峰的近世日本史和賴山陽的日本外史就談到
: 北政所和茶茶對立
: 新論的人是說 這兩位的文章立論 沒有像梵舜日記那樣直接 又是一級史料
: 我幫你拿史料支持原說吧
: 要寫來支持原說你至少要這樣
: 關原合戰時
: 8.28  黑田和淺野與秀秋間文書往來的這一段話
: 貴様何方へ御座候共、此度忠節肝要候、二三日中に内府公、御着に候条
: 、其以前に御分別
: 此処候、政所様へ相つつき御馳走不申候ては、不叶両人に候間、
: 如此候、早々返辞示待候
: 這整段話是秀秋的發文
: 其中"政所様へ相つつき御馳走不申候ては"
: 大意就是
: "我承繼著北政所的心情 將盡全力"
: 秀秋點出了北政所的意向
: 新說根本沒辦法解釋 為什麼秀秋會這樣講
: 這是不是就代表北政所真實的意向是傾向家康呢
: (但後來新說人士又把這句話不同解讀就對了)
: t兄你提出意見很寶貴 很好
: 但你罵人是單細胞 我真的很難苟同

誰被罵到了？

: 在這個版這麼久 我們都是很開心有人願意提出指正 討論
: 而你動不動就說別人掉書袋 沒思考

嗯，當初推文怎麼演變的，有人有看一下嗎？
而且，我說的是啃書皮，請不要用錯字詞，大致上說過一次，請問動不動在那裡？


: 就像全世界只剩下你一個是人一樣的高尚
: 其他人都是礦物
: 這一點真的是不可取

這您說的，帽子太重，我戴不下。

: 談歷史 是要拿史料的

是啊，史料一直在那，只是你不能獨佔對同一史料的解釋權。

: 看到你的文章 我真的覺得討論不需要這樣
: 也因此覺得 再在這個討論區留下去沒有任何意義了
: 希望你能理解我在說什麼
: 我不會再發文 也不會再回應了

PO大，您還是把我的疑問解完再走吧！
一下去一下回的，不是在演十八相送耶！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.38.212
※ 編輯: tenweli         來自: 210.68.38.212        (04/10 10:58)
※ 編輯: tenweli         來自: 210.68.38.212        (04/10 10:59)
※ 編輯: tenweli         來自: 210.68.38.212        (04/10 11:01)
※ 編輯: tenweli         來自: 210.68.38.212        (04/10 11:11)
推 cancerho:....人家有獨占嗎?  不懂在吵啥
推 hillku:建議你少用驚嘆號...
→ tenweli:我同樣解釋同一史料，就伸手和我要證據！這一點都不算獨佔
→ tenweli:遇到如此令人驚嘆的文章，所以只好如此驚嘆的回文了。
推 darknoice:一路看下來覺得twnweli只是對同一事蹟做出其他可能解釋,
→ darknoice:以此來質疑新說的偏執,又沒擺明說寧寧的立場.為啥會吵成
→ darknoice:這樣啊?....費解@@"
推 assistking:雙方不過誤會一場  何苦壞了興致
推 assistking:不過T大哥  下次真的別再用啃書皮與單細胞這種詞了
推 obov:越看越不知道這幾位在吵什麼   阿彌陀佛
→ assistking:波波卡大用意在此
→ bombpeople:驚嘆號是導致T大的文章看起來不舒服的重要原因
→ popoka:我都幫你po文 告訴你應該要怎麼po了 何必還在文字上打轉呢?
→ popoka:希望我們之間的爭論到此為止 反正從今以後也不會遇到我了
→ popoka:何必呢？
→ tenweli:真好心，感謝吶！
→ assistking:波波卡大  竊以為您此舉  真是本版損失
→ assistking:波波卡大很用功  這是有目共睹的
噓 zephysa:沒看過沒料還這麼酸的 p發的文比你有料多了
→ bloodrose23:樓上認為原PO沒料在哪裡啊? 連懶人包都看不懂...?
推 bloodrose23:難道樓上認為以現有史料就可推寧寧是鐵骨東/西軍派???
→ bombpeople:先不論兩方有沒有料,這樣酸文就是不對
噓 ko007x:幼稚
噓 shadowsage:你還沒睡醒嗎? 既然不能解剖看骨子 那至少該從皮肉看吧