Re: [討論] 三談有關北政所的立場

[lueur (「軟綿綿」微阿光)]

※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: 首先別的不談
: 先看以下這兩句
: → Anjou:我都說了這是說服我的想法  歷史本來就是主觀的              04/07 15:02
: → Anjou:說歷史是客觀的基本上都是自己騙自己                        04/07 15:02
: 您居然說歷史本來就是主觀的？歷史又不是你自己在寫小說
: 你自己對歷史個人的理解  是主觀的  這OK
: 歷史事實本身是客觀的  好嗎
: 但是由於文獻不足  語言隔閡
: 使得我們無法百分之百還原事實
: 但我們就是盡量去做
: 歷史不是不能推論  但總要有個譜

  僅對上述幾句提出一些有趣的點來討論。

  Carl Becker曾說：
  「每個人都是自己的歷史學家」（Every Man His Own Historian）

  所謂的歷史事實是什麼？
  史料嗎？第一手史料？第二手史料？第三手史料？
  這些史料就是客觀？難道沒有該記錄者的個人主觀？
  即便史料是客觀，經由人的解讀闡釋自然也變為主觀。

  Becker也認為「歷史事實是不存在的，除非歷史家予以創造。」

  老實說，這種歷史相對論略嫌偏頗，
  但是歷史的客觀性也並非是絕對的定論。
  google「歷史的客觀性」可以找出大量的相關討論～^^


--

  於是
        英雄屈膝  繁夢碎盡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.164.209
推 assistking:但總要有個譜啊  總要守個行規嘛
→ assistking:我當然知道我自己的理解也是有限的  所以很多時候
→ assistking:我都是採保留態度  除非有新資料和新方法
→ assistking:畢竟沒有正確就沒有高明 高明要建立在正確上
→ assistking:這是我的立場  呵呵
→ assistking:我理解史料也是被人編纂出來的 這是我們還原史實時
→ assistking:必然的極限
推 Odaman:我不知道學術派是如何理解這樣的說法啦...不過在我看來
→ Odaman:應該是指不能忽略史料的主觀而保持歷史的客觀吧
→ Odaman:史料都是由主觀印象累積出來的，但不影響歷史的客觀阿
→ Odaman:是由主觀的史料交互比對產生出來的模糊影像的客觀歷史
→ Anjou:歷史根本就沒有客觀這個詞（有這種覺悟才能談客觀）
推 popoka:歷史就像是一幅畫 你可以站在畫上面猜測風景
→ popoka:不過你無法也不能只看到畫筆就知道風景長怎樣
→ popoka:所以史料還是必需的啦 不過話說 離題很大
推 bloodrose23:有多少的證據說多少的話 主觀過度衍伸搞過頭就會像
→ bloodrose23:某版某"大神" 一張照片直接"建構"出一個完整世界 Orz
推 assistking:謝謝大家  但我再次重申  人人都知道不可能還原真相
→ assistking:但是我們要盡量去還原
→ assistking:至於那位連歷史詮釋與歷史描述都分不清處的朋友
→ assistking:可以不要再大談主觀客觀了嗎  OK?
→ assistking:還歷史就沒有客觀這個詞哩
→ assistking:請先分清楚史料 史實 史觀 推論 評價 詮釋這幾者再說