路過
我只是想問 何謂人性?
如果不能回答這個問題
等於整個推論都是空的(或者是單純信仰?)
這就好像推論到最後
北政所之所以傾向某一派是上帝的指示
其實兩者推論效力在我看來是等同的
因為人性是假設 不是答案
如果回答每個問題都用人性
那其實也不用在研究其他東西(一本厚黑學罷黜天下百家)
一點淺見
看看就好
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ 引述《a00080245 (啊)》之銘言：
: : 我們都知道我們討論的歷史常常是相對的，即在討論中不可能出現真正客觀的歷史，
: : 既然如此，對於史料的詮釋自然會是歧異的，這完全是難免的，
: : 然而當「北政所參加了共同參拜」是已知的史料，
: : 這段史料所能解釋的便只有是至少表面上北政所是站在西軍這邊。
: 我想是t網友表達的不太好
: 他想說的應該是
: 「北政所參加了共同參拜」 -> 「表面上北政所是站在西軍這邊」
: 這是一種「推論」，而不是「史實描述」。
: 而北政所參加參拜的理由，東軍派認為是不得已，西軍派認為是表態，
: 但就史實上，北政所都沒有明確表示出她支持東軍還是西軍還是中立？
: 白川亨氏的推論方式和t網友提出的推論方式效力相等，都是來自常理而進行過度推論，
: 因此並不特別有意義。
: 其他幾點，用以直接跳躍到西軍派結論，效力就更薄弱了，
: 充其量是對東軍派理論的一個疑點，
: 我覺得，
: 如果是給中立派的學者拿來當理由，可能還比較有說服力。
: 不過話說回來，在網頁上，白川亨氏引這條的主要目的
: 只是反擊通說中「北政所沒參加7/18那次，所以她不支持西軍」的說法。
: 因為「那年中不是每次18號例會她都參加，且之後8/2那天毛利那次她就有去」。
: 但這條也並不是他用以支持北政所支持西軍的主要理由，
: 所以怎麼到版上變成一個爭論點，
: 這反而也是一種對白川亨氏過度推論的表現吧XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.49