Re: [請益] 訂正一下德川家康的錯誤

[Anjou (安茹是公的)]

看來要給人上課了
不想聽的就離開  反正水準太差的不想回

歷史是機率的"結果"
這句話看來有人想來鞭我

歷史確實只有結果沒有如果
但是在結果之前  一切都是沒有結果的  一切都是有機會
一切都可是可以被選擇的  都是可以被採用的

當秀吉兵敗朝鮮這個結果我們都知道的時候
用這樣的結果來去批評秀吉的種種  我們各個都是諸葛亮劉伯溫能上知五千年
但是如果只是這樣研究歷史  那麼誰都可以說的一嘴好話

我們應該去思考的是  什麼原因  造成了秀吉選擇這條路
背後的動力是什麼  是什麼原因讓秀吉認為這樣做是最好的
換句話說  秀吉在做這個決定的時候  一切都是沒有結果的  一切都是在丟骰子
所有的一切都是賭注  有可能賭成功  有可能賭失敗

所以  歷史是機率的"結果"
---------------------------

回來說征韓是對是錯
從結果論  對豐家是錯的
但是我們必須回到做這個決策的當時  這個決策是否是正確的
是否有足夠的理由讓秀吉作出這樣的決策
秀吉是否有不得不戰的理由  是否有推動這樣的社會力量存在
( 歷史是眾人意志的表現算是社會史的主流  別以為諷刺就能抹煞 )
而秀吉所處的權力結構與日本當時的社會結構是否影響了他做這樣的決定

黃老仁宇認為歷史有長期的合理性
這也一直是我二十多年來學歷史的中心史觀
去研究秀吉所處的背景  我們會發現支持秀吉發動這場戰爭的更多原因
而這些原因都將會成為決定秀吉作出這個決定的理由
當然這些原因也是歷史長期的合理性所帶來的合理結果

----------------------------

能聽懂的自然聽的懂  也不需要我廢話這些
聽不懂得  唉  繼續玩弄文字吧  還有中學水準的歷史觀




--
相思苦  別離恨
              箇中尚有痴兒女
                        苦相思  恨別離
                                      自己造孽能怪誰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.165.212
推 luciferii:邏輯混亂，既然個人不能影響歷史，又何來機率影響結果說
→ luciferii:你史觀要嘛就只選擇一套，不能什麼都說對啊
→ godivan:安茹公爵要出大絕招耶
→ Anjou:只有一套史觀  可沒有一個歷史學家敢這樣說自己只有一套
→ shinjangli:你真的學歷史二十多年?
→ Anjou:從高中開始受黃老學  至今二十年了
推 luciferii:黃仁宇說歷史是機率? (驚)
→ Anjou:我可不只看他一家之言
→ Anjou:另外  我說的是歷史是機率的結果  少三個字少很多  別誤用
推 windersword:歷史是機率的結果 這句結論是哪位學者先提出來的?
→ druit:既然是機率 在做決策的同時 請教要怎麼知道決策是"正確的"
→ godivan:那就是我說了算阿(捏鼻)
推 luciferii:又要推崇黃仁宇又要推崇歷史是機率的結果
→ luciferii:兩個背道而馳的解史方法還能融和得很開心...
→ Anjou:去查十八世紀的社會學史觀吧
→ luciferii:不愧是廿多年才發展出的國中史觀，感佩!感佩!
→ druit:充其量在做決策時 只能在眾多選項中選擇"可行的"或"不得不然
推 windersword:請說是哪位學者先提的?哪本書?不要含糊帶過 謝謝
→ druit:"的選項罷了 不經過後來的回顧 正確性要怎麼定義
→ Anjou:有本事就寫文立論來反駁  多在後面酸文多小家子氣
→ windersword:小弟才疏學淺 我只聽過 歷史是人類行動的結果這句話
→ godivan:安茹公爵流的史觀！
→ Anjou:自己去查社會學史  機率統計都是歷史的一部分
→ windersword:如果只是你個人的結論 麻煩收回你那些貶低的字眼
→ Anjou:人類行動本身就是統計機率  唉  還要幫你們上社會學史
→ windersword:哪本書?哪個學者? 可以註明reference嗎?
→ Anjou:隨便找篇文  自己看
→ Anjou:http://web1.nsc.gov.tw/fp.aspx?ctNode=40&xItem=7929&mp=1
→ godivan:等等這不是平行世界得理論嗎XDDD我怎麼看到時光理論說XD
→ Anjou:人類行動本身就是可被統計的機率問題
→ windersword:話說回來 "歷史是機率的結果" 似乎不支持跟你的征韓論
→ Anjou:所以這句話跟歷史是人纇行動的結果並沒有衝突
→ windersword:既然是統計 那有文獻證明當時日本有這樣的國力嗎?
→ Anjou:那麼就請指教我上面的錯誤點吧
→ godivan:自己打自己得臉好棒阿 我們又活活的看到這一例子了XD
→ Anjou:真是無聊的問話  水準太低  不回答
→ Anjou:該說的說完了  不懂的就繼續吧  睡了
→ Anjou:另外黃老最愛用的就是統計數字來說話
→ windersword:討論歷史不是用這種刻意貶低別人來彰顯自己多了不起
→ Anjou:所以這些都是一脈相承  並沒有衝突
→ Anjou:因為你的水準真的不夠資格聊這些  多去看書吧
推 luciferii:我發現你開始胡解經書了，首先，統計和機率是兩回事
→ windersword:這只能代表你對於研究的自大和非我族類是氣量狹小而已
→ godivan:明明在那篇文告訴你統計數字要謹慎對待.....
→ Anjou:明天要看股票  準備進場  沒時間陪你們鬧
→ luciferii:再來，不管是你引的文，或者社會史觀，都沒有直接，或間
→ godivan:慢走不送阿......
→ luciferii:接總結出「歷史是機率的結果」，比較客觀的講法是
→ windersword:那請繼續你的高水準研究吧 希望看到你能出篇經典論文
→ luciferii:1.某些事件的發生可能受機率影響。 2. 透過統計看到的結
→ godivan:"產生統計數字的方法往往與產生什麼統計數字有關"
→ windersword:一昧的無法接受和貶低別人的想法似乎不是做學問的態度
→ godivan:也就是說，如果不知道某個數字的產生過程或是為何而產生，
→ luciferii:果，經由分析可以找出其歷史意義和"並非機率造成的"成因
→ godivan:明明人家都告訴你統計數字的迷思了XDD
→ luciferii:安靜多了，機率結果大師居然去玩股票，真有趣:P
→ druit:感覺回到半個月前gallantry板caelum式的跳針模式似的
→ druit:連結中的倒數幾段原po似乎都略過一樣 把統計看得那麼絕對
推 kayama:很多初看黃老書的人都會犯一個錯誤,就是把黃老的宏觀歷史當
→ kayama:成是讀史的聖經.其實他自己也說得很清楚,那不過是從另外的
→ kayama:角度去看歷史而已.